Estos debates siempre vienen a lo mismo. Gente que no tiene 29 defiende sus 27,5 o 26, y gente que tiene 29 o tiene de los dos tamaños defienden las 29.
Es lo mismito que con el monoplato. Los que sacan peros al monoplato siempre son gente que no tiene y no ha probado más alla de unos km un monoplato decente.
Solo digo que si a partir de mañana las bicis fuesen gratis para todo el mundo, en 1 día se extinguen las 26 las 27,5 y los biplatos y triplatos en MTB.
No se trata de que por ser objetivamente mejores las 29, los demás tamaños no sirvan para salir y disfrutar, y si se tiene una bici cuidada o de calidad no siempre va a merecer la pena el cambio solo por las ruedas o la transmisión, pero esque estais defendiendo las 27,5 y 26 porque son mejores en el 5% (tirando por arriba) de las rutas que hace la mayoria de bikers, y poneis argumentos que cualquiera que no sepa nada de bicis los lee y cree que las 29 son caballos indomables y las 27,5 son agilísimas.
Yo en concreto no "defiendo" nada, describo como funcionan los mercados y los departamentos de marketing de empresas tan potentes como Specialized o Cannondale.
Por suerte, o más bien por desgracia porque quiere decir que me hago viejo, tuve mi primera BTT en 1990, y he podido probar de todo, 26, 27'5 y 29, btt y carretera, aluminio y carbono, rígidas y dobles, frenos cantilever, v, discos mecánicos, y discos hidráulicos, 3 platos y 1 plato, ahora voy por la fase gravel... Y por suerte en la vida he podido hacer muchos kms con cada una de ellas, carreras, viajes con alforjas y salidas de club ciclista. Y todas tienen su cosas buenas y malas, nada es blanco o negro.
Y si uno echa la vista atrás ve como han ido evolucionando los productos y los mercados. En los 90 había 4 marcas mal contadas, y el marketing era tan básico como un artículo de prueba en el "solobici", y todas las bicis eran casi idénticas. Hoy las empresas de bici invierten una cantidad ingente de dinero en marcar tendencias y diferenciarse de la competencia.
Vuelvo a incidir, que el salto del mercado de 26 a 29 fue a causa de que era un mercado ya saturado, y la manera más fácil de diferenciar de la competencia fue "recuperar" la idea que en los años 70 las primeras bicis de montaña, allí en California y la zona de Colorado, tenían ruedas de 29" porque venían derivadas de las bicis de carretera y las de paseo, y esa era la medida estándar en aquella época, no había otra. No hay ninguna física detrás de llevar ruedas de 29, son las que son porque vienen desde principios del SXX. La verdadera "revolución" en su día fue meter unas ruedas más pequeñas de 26", a medio camino entre las BMX y las estándar de 29. Y vuelvo a repetir, si no se hubiera producido ese cambio, y las bicis de 26 se hubieran evolucionado estos 15 últimos años con mejores geometrías, mejores materiales y componentes, introducción de tecnologías inalámbricas, etc... nadie echaría en falta una 29", habría unas bicis tremendas.
Peeeero hubo un filón de mercado por explotar, cambiar todo el parque movil de bicis mundial cambiando la medida de rueda. Y en esas estamos, ya hemos cambiado casi todos. El mercado funciona así, y no descartaría que cuando ya tengamos todos 29, vuelva la idea de lo "retro" y se vuelvan a poner de moda las 26".
En fin, yo dejo el tema por aquí, quien quiera pensar que una bici va mejor porque tiene 7cm más de rueda pues me alegro. Una bici va mejor porque han evolucionado una barbaridad sobre todo en cuanto a geometrías (para muestra podéis también ver la evolución de las de carretera).
Y el que piense que el marketing combinado de todo un sector no le condiciona a la hora de valorar y comprar un producto, pues me alegro también, así vivirá más feliz. Esa persona seguramente llevará una doble de carbono, con monoplato, cambio electrónico y tija telescópica... pero no porque se lo hayan vendido así.
