• Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.

    💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!

¿Modas para sacarnos la pasta?

saso690

Miembro
Veterano
Mensajes
8.067
Puntos de reacción
11.657
Ubicación
Whistler, BC
Perfil personal
Visitar
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Team (2001), Cube Attemption SL (2014), Orbea Avant M30 Team-D (2020), Santa Cruz hightower C
Bueno pues hoy voy a seguir con el tema, pero no específicamente sobre bicis. Voy a hacer la reflexión de como funcionan los mercados industriales y los departamentos de marketing. Voy a hablar desde cierto conocimiento ya que he dedicado muchos años de carrera a estudiar precisamente como funciona el marketing a niveles globales.

Para empezar cuando un mercado industrial llega a su madurez, y con productos de baja rotación, es muy complicado seguir vendiendo, las innovaciones son cada vez más complicadas, más caras, y menos atractivas porque no aportan nada. Y entonces es cuando te tienen que contar que el producto que tienes ya no vale, y eso se hace a nivel psicoemocional y desde muchos niveles.

En el caso de las bicis, para que el producto completo deje de ser válido, una muy buena fórmula es cambiar el diámetro de ruedas, una "innovación" muy barata, fácil de implementar simplemente haciendo tubos más largos, y anula totalmente los productos previos, no hay manera de adaptar el antiguo. A partir de ahí empieza el trabajo del marketing de venderte esa idea para que te la creas de verdad, y para eso hay 1000 técnicas: patrocinios de personajes del mundo de la bici, revistas, webs, medios de comunicación, pruebas donde un experto te lo certifica, en definitiva, como siempre pasa atacar el subconsciente para que entiendas que si no entras por el aro te quedas fuera de las tendencias, vas a ir peor, tus compañeros la van a llevar y tú no, el campeón del mundo la lleva, etc...

Al principio costó porque parte de la industria pensó, vamos a sacar unas 27'5 y no agotamos el mercado, y dentro de unos años diremos que las 27'5 no son ya válidas y volvemos a forzar el cambio, doble ganancia. Lo que pasa es que la transición fue más rápida de lo que esperaban y las 27'5 duraron muy pocos años porque las marcas que apostaron por las 29" se llevaron la batalla del marketing, no porque las 27'5 fueran un mal producto, de hecho Schurter estuvo compitiendo con 27'5 hasta hace bien poco (hasta que la marca que lo patrocina dijo basta).

Ahora porque han inventado los juguetitos eléctricos y ahí tienen margen de juego, pero sin eso, el mercado de las 29 llegaría a su madurez tope en pocos años, yo no he visto ninguna innovación excepto en algún componente como suspensiones más elaboradas o la introducción de lo inalámbrico. Estoy totalmente seguro que en 5-10 años alguien hubiera sacado las ruedas de 31", no me cabe ninguna duda porque ya ha funcionado antes y ha cambiado el mercado sin mucho esfuerzo económico.

Por poner otro ejemplo que no sean bicis, años 90, alguien muy espabilado dijo: vamos a venderle a la gente vitrocerámicas, fue un furor, todo el mundo las buscaba, ya no se podía montar otra cosa. Un producto que cuesta caro, consume un huevo de energía, si no tienes cuidado te dejas la mano pegada, se ensucia como si no hubiera un mañana, hay que darle cuidados específicos,... pero la cocina de gas ya no valía, cuando es mucho mejor producto tanto por coste como por hacer mejor la función de cocinar. Tal fue el marketing que eso ha quedado en la mentalidad colectiva, y a día de hoy la gente sigue montando las ineficientes vitrocerámicas.

Y por acabar, y volviendo a abrir el melón. Veréis como en 15 o 20 años el coche eléctrico es una maravilla de producto, porque ya se han puesto manos a la obra las instituciones, medios de comunicación, empresas, expertos, influencers, etc... a contarte que lo eléctrico es maravilloso porque no contaminas, no haces ruido, tienes unas aceleraciones bestiales, una imagen moderna, vas a ser el puto amo de tu circulo de conocidos....

Todo esto evidentemente se hace desde un plano que ataca al subconsciente de las personas, a medio-largo plazo, sin prisa, al final se trata de cambiar mercados y conciencias.

Así que no, no os compro que las bicis de 29" sean mejores que las 26" sólo porque la rueda tenga un diámetro de 7'62 cm más, porque por la misma regla de 3, si metemos una rueda más grande será mejor? Dónde está el límite de rueda?. ¿Qué es lo que hay en el mercado? Sí. ¿Qué siguen siendo buenos productos? También ¿Qué tanto cuadros como componentes están más evolucionados y ofrecen más prestaciones? También. Pero la única razón por la que hubo este cambio es porque había que cambiar el parque de bicis existente, si se hubiera mantenido el estándar 26" y hubieran pasado 20 años, tendríamos bicis de 26" igualmente evolucionadas.

Fin del tocho. 😅
El marketing siempre va a existir y existirá. No hay nada de malo mientras no sea un marketing dañino.
Cualquiera que hayamos probado 26" y 29" sabemos que 29" se lleva la palma y es mejor en el 99% de los casos, los que estáis en contra sois 4...
Respecto a lo de un mayor diámetro mejor, no, no es asi... como en todo, hay que buscar un equilibrio.
 

Andrés

Miembro
Veterano
Mensajes
4.210
Puntos de reacción
7.273
Ubicación
Granada
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Occam H50 2019 / Triban GRVL 120 2022
El marketing siempre va a existir y existirá. No hay nada de malo mientras no sea un marketing dañino.
Cualquiera que hayamos probado 26" y 29" sabemos que 29" se lleva la palma y es mejor en el 99% de los casos, los que estáis en contra sois 4...
Respecto a lo de un mayor diámetro mejor, no, no es asi... como en todo, hay que buscar un equilibrio.

Me estás comparando bicis de 26" de los 2000 con 29" del 2023, si la base de las innovaciones tanto en geometrías como materiales, hidroformados de los tubos, soldaduras, etc... se hubieran hecho con base bici de 26" durante 15 o 20 años entonces tendrías los mismos pepinos de bici en 2023 pero con una rueda un poco más pequeña.

No hay más, la base de todo este debate son 7cm de rueda, si lo piensas es casi hasta surrealista, coge un metro y míralo. El equilibrio del que hablas lo han marcado las 2 o 3 empresas de EEUU que en su día establecieron que ese era el estándar, si hubieran dicho, 28 o 30 ese sería el estándar de rueda y sería lo mejor. Llegará el día en que lo hagan porque esto funciona así, y diréis que las 29" ya no valen igual que se dice que las 26" ya no valen... tiempo al tiempo. Para eso está el marketing que os lo meten en el subconsciente.

Y por aclarar conceptos, NO estoy en CONTRA de las 29", sólo digo que son iguales que una 26 pero con 15 años de evolución. Que es lo que ha querido el mercado (o los capos del mercado), todos los fabricantes han tenido que pasar por ahí, y todos los consumidores hemos tenido que pasar por ahí, y a día de hoy es impensable comprar una 26" nueva porque no son bicis evolucionadas al ciclismo que se practica en 2023 porque nadie ha invertido en ello.
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.165
Puntos de reacción
2.562
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Bueno pues hoy voy a seguir con el tema, pero no específicamente sobre bicis. Voy a hacer la reflexión de como funcionan los mercados industriales y los departamentos de marketing. Voy a hablar desde cierto conocimiento ya que he dedicado muchos años de carrera a estudiar precisamente como funciona el marketing a niveles globales.

Para empezar cuando un mercado industrial llega a su madurez, y con productos de baja rotación, es muy complicado seguir vendiendo, las innovaciones son cada vez más complicadas, más caras, y menos atractivas porque no aportan nada. Y entonces es cuando te tienen que contar que el producto que tienes ya no vale, y eso se hace a nivel psicoemocional y desde muchos niveles.

En el caso de las bicis, para que el producto completo deje de ser válido, una muy buena fórmula es cambiar el diámetro de ruedas, una "innovación" muy barata, fácil de implementar simplemente haciendo tubos más largos, y anula totalmente los productos previos, no hay manera de adaptar el antiguo. A partir de ahí empieza el trabajo del marketing de venderte esa idea para que te la creas de verdad, y para eso hay 1000 técnicas: patrocinios de personajes del mundo de la bici, revistas, webs, medios de comunicación, pruebas donde un experto te lo certifica, en definitiva, como siempre pasa atacar el subconsciente para que entiendas que si no entras por el aro te quedas fuera de las tendencias, vas a ir peor, tus compañeros la van a llevar y tú no, el campeón del mundo la lleva, etc...

Al principio costó porque parte de la industria pensó, vamos a sacar unas 27'5 y no agotamos el mercado, y dentro de unos años diremos que las 27'5 no son ya válidas y volvemos a forzar el cambio, doble ganancia. Lo que pasa es que la transición fue más rápida de lo que esperaban y las 27'5 duraron muy pocos años porque las marcas que apostaron por las 29" se llevaron la batalla del marketing, no porque las 27'5 fueran un mal producto, de hecho Schurter estuvo compitiendo con 27'5 hasta hace bien poco (hasta que la marca que lo patrocina dijo basta).

Ahora porque han inventado los juguetitos eléctricos y ahí tienen margen de juego, pero sin eso, el mercado de las 29 llegaría a su madurez tope en pocos años, yo no he visto ninguna innovación excepto en algún componente como suspensiones más elaboradas o la introducción de lo inalámbrico. Estoy totalmente seguro que en 5-10 años alguien hubiera sacado las ruedas de 31", no me cabe ninguna duda porque ya ha funcionado antes y ha cambiado el mercado sin mucho esfuerzo económico.

Por poner otro ejemplo que no sean bicis, años 90, alguien muy espabilado dijo: vamos a venderle a la gente vitrocerámicas, fue un furor, todo el mundo las buscaba, ya no se podía montar otra cosa. Un producto que cuesta caro, consume un huevo de energía, si no tienes cuidado te dejas la mano pegada, se ensucia como si no hubiera un mañana, hay que darle cuidados específicos,... pero la cocina de gas ya no valía, cuando es mucho mejor producto tanto por coste como por hacer mejor la función de cocinar. Tal fue el marketing que eso ha quedado en la mentalidad colectiva, y a día de hoy la gente sigue montando las ineficientes vitrocerámicas.

Y por acabar, y volviendo a abrir el melón. Veréis como en 15 o 20 años el coche eléctrico es una maravilla de producto, porque ya se han puesto manos a la obra las instituciones, medios de comunicación, empresas, expertos, influencers, etc... a contarte que lo eléctrico es maravilloso porque no contaminas, no haces ruido, tienes unas aceleraciones bestiales, una imagen moderna, vas a ser el puto amo de tu circulo de conocidos....

Todo esto evidentemente se hace desde un plano que ataca al subconsciente de las personas, a medio-largo plazo, sin prisa, al final se trata de cambiar mercados y conciencias.

Así que no, no os compro que las bicis de 29" sean mejores que las 26" sólo porque la rueda tenga un diámetro de 7'62 cm más, porque por la misma regla de 3, si metemos una rueda más grande será mejor? Dónde está el límite de rueda?. ¿Qué es lo que hay en el mercado? Sí. ¿Qué siguen siendo buenos productos? También ¿Qué tanto cuadros como componentes están más evolucionados y ofrecen más prestaciones? También. Pero la única razón por la que hubo este cambio es porque había que cambiar el parque de bicis existente, si se hubiera mantenido el estándar 26" y hubieran pasado 20 años, tendríamos bicis de 26" igualmente evolucionadas.

Fin del tocho. 😅

Está claro que los mercados funcionan así, tienen que hacer cosas nuevas, y eso va en beneficio del consumidor, y tienen que vender y hacerte creer que lo necesitas, y ahí eres tu el que decide si realmente lo necesitas o no. No creo que haya que culpar a nadie por haber "picado" en ese marketing. Uno tiene que ser responsable de sus actos.

Una MTB, por el simple hecho de tener 7,62cms mas de diámetro, tiene una serie de ventajas y una serie de desventajas. Cuando salieron las primeras 29" se hizo marketing, pero las desventajas superaban las ventajas, por lo que eso no triunfó. Entonces las marcas empezaro a trabajar en como minimizar esas desventajas, equilibrándose cada vez mas. A partir de que las ventajas superaron las desventajas, la gente fue comprando las 29" y hoy en día ya nadie(o casi nadie) duda de que las 29" son mejores. ¿Solo por el tamaño de su rueda? pues no solo por eso, como he dicho también ha influido la evolución de esas bicis. Es probable que si las marcas hubiesen seguido evolucionando las geometrías de las 26", esas diferencias fuesen menores, pero a día de hoy, una 26" top de mitad de la decada pasada (cuando dejaron de evolucionarlas) es peor bici que una top de 29" de esa época, y peor que muchas de gama media de la actualidad.

En cuanto a Schurter, es el mas grande y se debe pasar el día entrenando con todo tipo de bicis. Si cambió la 27'5 por la 29 fue porqué en sus entrenos debía ir más rápido con la 29". No me creo que fuese mas rápido con la 27'5" y desde Scott le obligasen a usar la 29".

Dicho esto, las 26" siguen siendo buenos productos. No hay que tirarlas, ni dejarlas apartadas en el garaje, ni cambiarlas por bicis de 29" marca carreful. Siguen siendo bicis usables y con las que puedes hacer lo mismo que con una 29". Puedes mejorarlas para tu uso y disfrute, aunque económicamente no sea rentable, incluso puedes comprarlas de segunda mano, ya que están tiradas de precio, y vas a poder disfrutar de la bici por poco dinero. Pero eso no quita que en general, las 29 sean mejores.
Yo continuo teniendo 2 bicis de 26, y las sigo usando, sobretodo una, y no tengo la necesidad de cambiarlas por unas 29", y eso que cuando uso la 29" si hay una diferencia sustancial. Pero tengo claro que si tengo que comprar una bici, será de 29".
 

saso690

Miembro
Veterano
Mensajes
8.067
Puntos de reacción
11.657
Ubicación
Whistler, BC
Perfil personal
Visitar
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Team (2001), Cube Attemption SL (2014), Orbea Avant M30 Team-D (2020), Santa Cruz hightower C
Me estás comparando bicis de 26" de los 2000 con 29" del 2023, si la base de las innovaciones tanto en geometrías como materiales, hidroformados de los tubos, soldaduras, etc... se hubieran hecho con base bici de 26" durante 15 o 20 años entonces tendrías los mismos pepinos de bici en 2023 pero con una rueda un poco más pequeña.

No hay más, la base de todo este debate son 7cm de rueda, si lo piensas es casi hasta surrealista, coge un metro y míralo. El equilibrio del que hablas lo han marcado las 2 o 3 empresas de EEUU que en su día establecieron que ese era el estándar, si hubieran dicho, 28 o 30 ese sería el estándar de rueda y sería lo mejor. Llegará el día en que lo hagan porque esto funciona así, y diréis que las 29" ya no valen igual que se dice que las 26" ya no valen... tiempo al tiempo. Para eso está el marketing que os lo meten en el subconsciente.

Y por aclarar conceptos, NO estoy en CONTRA de las 29", sólo digo que son iguales que una 26 pero con 15 años de evolución. Que es lo que ha querido el mercado (o los capos del mercado), todos los fabricantes han tenido que pasar por ahí, y todos los consumidores hemos tenido que pasar por ahí, y a día de hoy es impensable comprar una 26" nueva porque no son bicis evolucionadas al ciclismo que se practica en 2023 porque nadie ha invertido en ello.
Te estoy comparando mis sensaciones, bicis de 26" con mi primera bici de 29", del 2014, años en los que estaba empezando el 29" y aun las geometrías no eran como las de hoy. Ojo, que mi bici anterior era del 2001 (13 años habían pasado), ambas rígidas.

Me da igual lo que digan o el marketing, si yo noto que me va mejor, ya me vale, y no lo noto por que me lo metan en la cabeza.
Igual pasaron de la 26" a las 29" por que ya no había donde rascar para las geometrias... nos estamos metiendo en un campo donde no tenemos conocimiento nadie de aquí (o muy poco), sacando teorías conspiranoicas o de barra del bar.

Yo solo digo, que en mi caso, noto diferencia.
 

corredoiras

Miembro
Veterano
Mensajes
2.366
Puntos de reacción
5.107
Ubicación
Galicia
Favorito
Montaña
Me estás comparando bicis de 26" de los 2000 con 29" del 2023, si la base de las innovaciones tanto en geometrías como materiales, hidroformados de los tubos, soldaduras, etc... se hubieran hecho con base bici de 26" durante 15 o 20 años entonces tendrías los mismos pepinos de bici en 2023 pero con una rueda un poco más pequeña.

No hay más, la base de todo este debate son 7cm de rueda, si lo piensas es casi hasta surrealista, coge un metro y míralo. El equilibrio del que hablas lo han marcado las 2 o 3 empresas de EEUU que en su día establecieron que ese era el estándar, si hubieran dicho, 28 o 30 ese sería el estándar de rueda y sería lo mejor. Llegará el día en que lo hagan porque esto funciona así, y diréis que las 29" ya no valen igual que se dice que las 26" ya no valen... tiempo al tiempo. Para eso está el marketing que os lo meten en el subconsciente.

Y por aclarar conceptos, NO estoy en CONTRA de las 29", sólo digo que son iguales que una 26 pero con 15 años de evolución. Que es lo que ha querido el mercado (o los capos del mercado), todos los fabricantes han tenido que pasar por ahí, y todos los consumidores hemos tenido que pasar por ahí, y a día de hoy es impensable comprar una 26" nueva porque no son bicis evolucionadas al ciclismo que se practica en 2023 porque nadie ha invertido en ello.
Cuando compré la Anthem de 27.5" en 2015, Giant tenía una página que explicaba con argumentos técnicos por qué 27.5" era la medida de rueda más adecuada para BTT y predecía que en 3 años se habría convertido en el estándard del sector.

Giant falló en la predicción, pero los argumentos técnicos siguen siendo válidos. (El tema iba de que con 27.5" o bien estás a medio camino entre 26" y 29" o bien estás más cerca de la medida que tiene ventaja en determinados factores). Tras un par de años Giant pasó a usar principalmente 29", por exigencias del mercado.

¿Quién estaba más cualificado para determinar la medida de rueda óptima? ¿los técnicos de Giant o el comprador típico?

Pues la verdad es que el comprador típico de bicis XC va a hacer rutas de 95% pisteo con dificultad técnica nula y ahí la 29" se lleva la palma. Giant falló al perfilar su cliente. Para los que vamos más por terrenos técnicos, 29" no es una ventaja sino todo lo contrario, pero somos una minoría.
 

eljose

Miembro
Veterano
Mensajes
3.394
Puntos de reacción
5.324
Ubicación
España
Favorito
Montaña
Cuando compré la Anthem de 27.5" en 2015, Giant tenía una página que explicaba con argumentos técnicos por qué 27.5" era la medida de rueda más adecuada para BTT y predecía que en 3 años se habría convertido en el estándard del sector.

Giant falló en la predicción, pero los argumentos técnicos siguen siendo válidos. (El tema iba de que con 27.5" o bien estás a medio camino entre 26" y 29" o bien estás más cerca de la medida que tiene ventaja en determinados factores). Tras un par de años Giant pasó a usar principalmente 29", por exigencias del mercado.

¿Quién estaba más cualificado para determinar la medida de rueda óptima? ¿los técnicos de Giant o el comprador típico?

Pues la verdad es que el comprador típico de bicis XC va a hacer rutas de 95% pisteo con dificultad técnica nula y ahí la 29" se lleva la palma. Giant falló al perfilar su cliente. Para los que vamos más por terrenos técnicos, 29" no es una ventaja sino todo lo contrario, pero somos una minoría.
nunca me habían insultado (suponiendo que llamarme minoría sea un insulto) con tanta dulzura.
😘
un saludo
 

corredoiras

Miembro
Veterano
Mensajes
2.366
Puntos de reacción
5.107
Ubicación
Galicia
Favorito
Montaña
Mas salseo... y nuevo debate ¿que consideráis un terreno "técnico"? 🍿🙃
Por alusiones...

Un terreno técnico es aquel en el que un error de décimas de segundo a la hora de hacer (o dejar de hacer) algo o de unos pocos centímetros en la trazada provoca normalmente que tengas que echar pie a tierra, o incluso el cuerpo entero.

Es decir, un terreno técnico te obliga a estar súper-atento al "ahora" y al "por aquí".

😎
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.165
Puntos de reacción
2.562
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Cuando compré la Anthem de 27.5" en 2015, Giant tenía una página que explicaba con argumentos técnicos por qué 27.5" era la medida de rueda más adecuada para BTT y predecía que en 3 años se habría convertido en el estándard del sector.

Giant falló en la predicción, pero los argumentos técnicos siguen siendo válidos. (El tema iba de que con 27.5" o bien estás a medio camino entre 26" y 29" o bien estás más cerca de la medida que tiene ventaja en determinados factores). Tras un par de años Giant pasó a usar principalmente 29", por exigencias del mercado.

¿Quién estaba más cualificado para determinar la medida de rueda óptima? ¿los técnicos de Giant o el comprador típico?

Pues la verdad es que el comprador típico de bicis XC va a hacer rutas de 95% pisteo con dificultad técnica nula y ahí la 29" se lleva la palma. Giant falló al perfilar su cliente. Para los que vamos más por terrenos técnicos, 29" no es una ventaja sino todo lo contrario, pero somos una minoría.

¿A que llamas terrenos técnicos? yo en los terrenos técnicos es cuando mas noto la diferencia entre la 26 y la 29. Por ejemplo en subidas muy rotas con pedrolos de palmo o pequeños escalones, con la 29 subo a golpe de pedal sin hacer nada, mientras que con la 26 tengo que ayudarme de la parte superior del cuerpo, o no sube y tengo que poner pie a tierra. Luego bajando rápido, la 29 es mas estable, y en bajadas rotas pasa lo mismo, la 29 se lo come todo mucho mejor. Precisamente estas semanas tengo las 2 en Barcelona, Salí 2 días seguidos por la misma ruta, un día con cada bici, y en un obstaculo que había justo después de un pequeño salto, con la 29 noté el obstáculo, pero lo pasé sobrado, y con la 26" la rueda no lo superó, hice tope de suspensión, y no salí volando de milagro.
Creo que lo que tu llamas terrenos técnicos, te refieres a zonas ratoneras, donde si en mi caso noto superior a la 26".

Por otro lado, lo que comentas de los técnicos de Giant, también se podría trasladar a los técnicos que apostaron por las 29" ¿Que técnicos estaban mas cualificados?

Tienes que tener en cuenta que en 2015 las 29 aún estaban en plena evolución, mientras que las 27'5 mas similares a las 26", podían aprovechar mejor los años de evolución de las 26". En esa época las 29" ya habían "adelantado" a las 26" pero aún no estaba claro si eran mejor que las 27'5, por eso algunas marcas como Giant apostaron por estas, mientras que otras apostaron por el 29". El tema es que en esa época las 29" tenían aún mas margen de evolución, de hecho aún están evolucionando, y a cada generación van cambiando geometrías.
A mi modo de ver, las 29" "adelantan" definitivamente a las 27'5" cuando empieza a generalizarse el boost, ya que el mayor problema de las 29" era la rigidez de las propias ruedas, y lo fácil que era cargarte los radios a poco que le dieses caña.

Donde si creo que las 29" puedan ser una moda o un producto de marketing, es en las gamas bajas, con cuadros obviamente sin boost, geometrías de hace años, vainas larguísimas, componentes pesados, bicis en general muy pesadas......donde ahí si vas a tener muchos de los inconvenientes que tenían las primeras 29" y donde quizás si una 27'5" podría ser mejor opción para MTB, aunque para vias verdes o similares, van mejor las 29".
En este sentido, Decathlon apostó claramente en esas gamas bajas y media/baja por aguantar el 27'5". Ellos apostaban por ruedas de 29" en su gama media y alta XC, y 27'5" en su gama baja y media/baja ST. Pero entiendo que comercialmente no les fue bien, en unas gamas donde anteriormente eran los reyes, y no les quedó mas remedio de sacar sus Explorer, y mientrastanto vender bicis 29" de otras marcas como las famosas NTT o Atractor.

Por alusiones...

Un terreno técnico es aquel en el que un error de décimas de segundo a la hora de hacer (o dejar de hacer) algo o de unos pocos centímetros en la trazada provoca normalmente que tengas que echar pie a tierra, o incluso el cuerpo entero.

Es decir, un terreno técnico te obliga a estar súper-atento al "ahora" y al "por aquí".

😎

Precisamente terrenos que con la 26" (y supongo que en menor medida con la 27'5") solo se puede pasar "ahora" y "por aquí", con la 29" puedes ir por cualquier sitio y cuando quieras. Esa es la principal ventaja que le veo a la 29".
 

Ruedines

Miembro
Veterano
Ayudante
Mensajes
2.491
Puntos de reacción
4.955
Ubicación
Calle 30 - CdC
Por alusiones...

Un terreno técnico es aquel en el que un error de décimas de segundo a la hora de hacer (o dejar de hacer) algo o de unos pocos centímetros en la trazada provoca normalmente que tengas que echar pie a tierra, o incluso el cuerpo entero.

Es decir, un terreno técnico te obliga a estar súper-atento al "ahora" y al "por aquí".

😎
Lo de echar el cuerpo entero... ¿viene a ser caerse? 🤭

Veo que se ha abierto debate y sigo con las palomitas
 

corredoiras

Miembro
Veterano
Mensajes
2.366
Puntos de reacción
5.107
Ubicación
Galicia
Favorito
Montaña
¿A que llamas terrenos técnicos? yo en los terrenos técnicos es cuando mas noto la diferencia entre la 26 y la 29. Por ejemplo en subidas muy rotas con pedrolos de palmo o pequeños escalones, con la 29 subo a golpe de pedal sin hacer nada, mientras que con la 26 tengo que ayudarme de la parte superior del cuerpo, o no sube y tengo que poner pie a tierra. Luego bajando rápido, la 29 es mas estable, y en bajadas rotas pasa lo mismo, la 29 se lo come todo mucho mejor. Precisamente estas semanas tengo las 2 en Barcelona, Salí 2 días seguidos por la misma ruta, un día con cada bici, y en un obstaculo que había justo después de un pequeño salto, con la 29 noté el obstáculo, pero lo pasé sobrado, y con la 26" la rueda no lo superó, hice tope de suspensión, y no salí volando de milagro.
Creo que lo que tu llamas terrenos técnicos, te refieres a zonas ratoneras, donde si en mi caso noto superior a la 26".

Por otro lado, lo que comentas de los técnicos de Giant, también se podría trasladar a los técnicos que apostaron por las 29" ¿Que técnicos estaban mas cualificados?

Tienes que tener en cuenta que en 2015 las 29 aún estaban en plena evolución, mientras que las 27'5 mas similares a las 26", podían aprovechar mejor los años de evolución de las 26". En esa época las 29" ya habían "adelantado" a las 26" pero aún no estaba claro si eran mejor que las 27'5, por eso algunas marcas como Giant apostaron por estas, mientras que otras apostaron por el 29". El tema es que en esa época las 29" tenían aún mas margen de evolución, de hecho aún están evolucionando, y a cada generación van cambiando geometrías.
A mi modo de ver, las 29" "adelantan" definitivamente a las 27'5" cuando empieza a generalizarse el boost, ya que el mayor problema de las 29" era la rigidez de las propias ruedas, y lo fácil que era cargarte los radios a poco que le dieses caña.

Donde si creo que las 29" puedan ser una moda o un producto de marketing, es en las gamas bajas, con cuadros obviamente sin boost, geometrías de hace años, vainas larguísimas, componentes pesados, bicis en general muy pesadas......donde ahí si vas a tener muchos de los inconvenientes que tenían las primeras 29" y donde quizás si una 27'5" podría ser mejor opción para MTB, aunque para vias verdes o similares, van mejor las 29".
En este sentido, Decathlon apostó claramente en esas gamas bajas y media/baja por aguantar el 27'5". Ellos apostaban por ruedas de 29" en su gama media y alta XC, y 27'5" en su gama baja y media/baja ST. Pero entiendo que comercialmente no les fue bien, en unas gamas donde anteriormente eran los reyes, y no les quedó mas remedio de sacar sus Explorer, y mientrastanto vender bicis 29" de otras marcas como las famosas NTT o Atractor.



Precisamente terrenos que con la 26" (y supongo que en menor medida con la 27'5") solo se puede pasar "ahora" y "por aquí", con la 29" puedes ir por cualquier sitio y cuando quieras. Esa es la principal ventaja que le veo a la 29".
Aquí hay una diferencia de planteamientos: tú quieres que sea fácil, yo quiero que sea difícil. Es decir, si voy con 29" y eso hace que me sienta cómodo en sitios que antes consideraba "técnicos", lo que voy a hacer es buscar nuevos lugares que sean "técnicos" con la 29".

(En realidad, la 29" me dificultaría las cosas por los sitios donde suelo andar, pero no por ello serían más divertidos, sino todo lo contrario: estaría luchando contra la bici, no contra el terreno, de la misma forma que no me divertiría más si llevase cubiertas inadecuadas).

Giant pensaba en gente como yo cuando abogaba por el 27.5", mientras que otras marcas pensaban en gente como tú al promover el 29". Es evidente que tú estás en la mayoría.

En cuanto a lo de la geometría del cuadro, no viene al caso, se trata de la geometría de la rueda. Las ventajas y desventajas de cada medida estaban tan claras al principio como lo están hoy. Ningún cuadro hará que una 29" acelere, gire y pese como una 26", ni hará que una 26" sea tan rodadora como una 29".
 

eljose

Miembro
Veterano
Mensajes
3.394
Puntos de reacción
5.324
Ubicación
España
Favorito
Montaña
Para mi, un terreno técnico es aquel que te obliga a utilizar "algo más" que el dar pedales para poder pasar.
llámese a ese "algo más" cualquier técnica que no sea solo pedalear.... por eso lo de "terreno técnico"
un saludo
 

Xc man

Miembro
Veterano
Mensajes
4.142
Puntos de reacción
6.780
Ubicación
Vitoria - Gasteiz
Pues la verdad es que el comprador típico de bicis XC va a hacer rutas de 95% pisteo con dificultad técnica nula y ahí la 29" se lleva la palma. Giant falló al perfilar su cliente. Para los que vamos más por terrenos técnicos, 29" no es una ventaja sino todo lo contrario, pero somos una minoría.
No te lo compro ni de coña...
En el grupo en el salgo, la pista la pisamos lo justo para poder llegar al monte y nos gustan las sendas, trialeras, sendas de subida y de bajada... Tampoco son rutas de una técnica exagerada pero si tienes que estar habituado y tener algo de técnica.
Vamos todos con 29 y a ninguno se nos ocurriría volver a 26, y vamos la gran mayoría con rígidas o dobles de 100mm, y otros amigos que conozco que le gusta irse a pirineos van con las 29 y bastante recorrido y tampoco vuelven a 26 ni de coña.

Yo era detractor de las 29 porque me parecía una moda, fue probar una y convencerme de que para el uso que yo le doy, la 29 me aporta mucho más tanto subiendo como bajando como llaneando.

Giant y 4 más si que quisieron calzar las 27,5" y les salió el tiro por la culata
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.165
Puntos de reacción
2.562
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Aquí hay una diferencia de planteamientos: tú quieres que sea fácil, yo quiero que sea difícil. Es decir, si voy con 29" y eso hace que me sienta cómodo en sitios que antes consideraba "técnicos", lo que voy a hacer es buscar nuevos lugares que sean "técnicos" con la 29".

(En realidad, la 29" me dificultaría las cosas por los sitios donde suelo andar, pero no por ello serían más divertidos, sino todo lo contrario: estaría luchando contra la bici, no contra el terreno, de la misma forma que no me divertiría más si llevase cubiertas inadecuadas).

Giant pensaba en gente como yo cuando abogaba por el 27.5", mientras que otras marcas pensaban en gente como tú al promover el 29". Es evidente que tú estás en la mayoría.

En cuanto a lo de la geometría del cuadro, no viene al caso, se trata de la geometría de la rueda. Las ventajas y desventajas de cada medida estaban tan claras al principio como lo están hoy. Ningún cuadro hará que una 29" acelere, gire y pese como una 26", ni hará que una 26" sea tan rodadora como una 29".

- Tu segundo parrafo contradice al primero. Me dices que yo prefiero que sea fácil y tu que sea difícil, y luego abajo dices que te gusta la 27" pq la 29" te lo haría mas difícil ¿En que quedamos? Yo no quiero que sea fácil, me gusta hacer rutas duras y complicadas y llegar a casa hecho polvo. La 29 me fácilita las cosas, y hace que puede hacer rutas mas difíciles, o pueda ir más rapido, o mas seguro.

- Tengo curiosidad por saber cual es ese terreno solo apto para 27 y que tan complicado sería con la 29.

- Los de Giant no pensaban en ti, simplemente trazaron una estrategia de marketing cortoplacista, que en ese momento les debió funcionar, pero les tocó cambiar pronto.

- La geometría del cuadro si viene muy al caso al caso, las ruedas no van solas, necesitan un cuadro que las lleve, estamos hablando de bicicletas, y obviamente, tras mas de 30 años de evolución de cuadros orientados a 26", en un cuadro de esas características, la rueda 27'5 era mejor que la 29, porqué se asemejaba mas a las 26, una vez se han hecho cuadros orientados a ruedas de 29, eso ha cambiado. Un cuadro con ciertas geometrías, si hace que una rueda acelere mas o menos.
 

Eugenio68

Miembro
Mensajes
391
Puntos de reacción
337
Ubicación
Madrid
Favorito
Montaña
Estos son los típicos temas por los que no me gustan que me identifiquen como ciclista.

De hecho tengo por costumbre que cuando alguien se entera que salgo con la bici y me dice, ah eres ciclista?, No no soy ciclista, solo salgo con la bici, los ciclistas son gente muy rara y maniática. XD
 

corredoiras

Miembro
Veterano
Mensajes
2.366
Puntos de reacción
5.107
Ubicación
Galicia
Favorito
Montaña
- Tu segundo parrafo contradice al primero. Me dices que yo prefiero que sea fácil y tu que sea difícil, y luego abajo dices que te gusta la 27" pq la 29" te lo haría mas difícil ¿En que quedamos? Yo no quiero que sea fácil, me gusta hacer rutas duras y complicadas y llegar a casa hecho polvo. La 29 me fácilita las cosas, y hace que puede hacer rutas mas difíciles, o pueda ir más rapido, o mas seguro.
Lo digo de otra manera: si usar una 29" hace que el reto que me plantea el terreno desaparezca, no me interesa. Si usar una 29" me hace las cosas más difíciles porque tengo que luchar contra la bici, tampoco me interesa.


- Tengo curiosidad por saber cual es ese terreno solo apto para 27 y que tan complicado sería con la 29.

No es "solo apto" para 27, es que una 27 es más divertida de conducir. Terrenos revirados, estrechos, con continuas frenadas y aceleraciones. Ahí una 29 se hace torpe en comparación con una 27.5 o una 26, es menos divertida.

- Los de Giant no pensaban en ti, simplemente trazaron una estrategia de marketing cortoplacista, que en ese momento les debió funcionar, pero les tocó cambiar pronto.

No sé en qué te basas para hacer afirmaciones sobre la estrategia de márketing de Giant, y no sé por qué apostar por el 27.5 se podría considerar cortoplacista.

Lo que yo sospecho es que en Giant hay una cultura de BTT orientada al enduro. Creo que la Trance siempre se vendió más que la Anthem y el sistema Maestro fue creado para el enduro y después incorporado al XC. A un endurero no le hables de perder agilidad en los virajes. Creo que ahora también se usa más el 29 en enduro, pero sospecho que en buena parte es por simplificar producción y logística unificando características, no porque la 29 de repente sea mejor que la 27.5 en enduro.

- La geometría del cuadro si viene muy al caso al caso, las ruedas no van solas, necesitan un cuadro que las lleve, estamos hablando de bicicletas, y obviamente, tras mas de 30 años de evolución de cuadros orientados a 26", en un cuadro de esas características, la rueda 27'5 era mejor que la 29, porqué se asemejaba mas a las 26, una vez se han hecho cuadros orientados a ruedas de 29, eso ha cambiado. Un cuadro con ciertas geometrías, si hace que una rueda acelere mas o menos.

Repito que de lo que se trata es de la geometría de la rueda, es decir, de un círculo. Tu puedes hacer un cuadro que facilite la aceleración en 29 y en 26, pero la rueda de 29 siempre será más perezosa. que es lo mismo que decir que será más rodadora una vez has acelerado. Cuanto más diámetro tiene la rueda, menos reactiva es y más peso tiene, le cuesta más cambiar tanto de velocidad como de trayectoria, lo cual es bueno para ciertas cosas y malo para otras. Física pura.
 

Karreta

Miembro
Veterano
Ayudante
Mensajes
3.239
Puntos de reacción
5.479
Ubicación
Valencia
Favorito
Montaña
Estos debates siempre vienen a lo mismo. Gente que no tiene 29 defiende sus 27,5 o 26, y gente que tiene 29 o tiene de los dos tamaños defienden las 29.

Es lo mismito que con el monoplato. Los que sacan peros al monoplato siempre son gente que no tiene y no ha probado más alla de unos km un monoplato decente.

Solo digo que si a partir de mañana las bicis fuesen gratis para todo el mundo, en 1 día se extinguen las 26 las 27,5 y los biplatos y triplatos en MTB.

No se trata de que por ser objetivamente mejores las 29, los demás tamaños no sirvan para salir y disfrutar, y si se tiene una bici cuidada o de calidad no siempre va a merecer la pena el cambio solo por las ruedas o la transmisión, pero esque estais defendiendo las 27,5 y 26 porque son mejores en el 5% (tirando por arriba) de las rutas que hace la mayoria de bikers, y poneis argumentos que cualquiera que no sepa nada de bicis los lee y cree que las 29 son caballos indomables y las 27,5 son agilísimas.
 

saso690

Miembro
Veterano
Mensajes
8.067
Puntos de reacción
11.657
Ubicación
Whistler, BC
Perfil personal
Visitar
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Team (2001), Cube Attemption SL (2014), Orbea Avant M30 Team-D (2020), Santa Cruz hightower C
27.5" no puedo opinar, no las he probado lo suficiente.
 

Salvis

Miembro
Veterano
Mensajes
2.619
Puntos de reacción
5.451
Ubicación
Senderos
Favorito
Montaña
Bici/s
Specialized Stumpjumper Fsr Expert 2010 / Specialized Enduro Comp 29 2014 / Trek Fuel EX 9.8 2018
La mayoria de bikers que conozco y que han pasado a las 29 no vuelven a las 26. Entre ellos hay quien en medio ha pasado por las 27,5 y tampoco vuelven a ello. Bikers que salen a rodar por pista y sendero sin dificultad técnica, bikers que practican lo que llamamos XC pero a los que cuesta seguir (si es que lo haces) en una bajada técnica, alguno que tira más al enduro y otros que se han pasado a las eléctricas también con 29".

Las cosas no son como parece en el papel, no es que en una zona ratonera pases genial con la 26 y cueste un mundo con la 29 lo mismo que no es cierto que la 26 acelere fulgurantemente y la 29 se tire 1 minuto para conseguir una velocidad de crucero, lo cierto es que están más cerca de lo que parecen y el biker normal lo que más nota en una 29 es la mayor facilidad de paso de obstáculos y que cuesta menos mantener una velocidad de crucero, lo demás queda muy diluido y también tiene que ver con la geometria y el resto de componentes de la bici.

Es posible que veamos muchas más 29" que 27,5" porque la industria, en un momento dado, apostó más generalmente por el mayor diámetro pero lo que también es cierto es que ese diámetro funciona, si no fuese así sería como muchos "inventos" que aparecen como la gran panacea y que luego tal como han llegado se van sin pena ni gloria (mira las fat bike, su mercado es residual). El marketing y la indutria hace mucho pero los consumidores no somos tan tontos.

Obviamente que las 29" funcionen no quiere decir que las 26 hayan dejado de hacerlo, la 26 que muchos tenemos funcionará igual que han funcionado siempre, si es una buena bici serguirá siendolo aunque a nivel de mercado su valor haya caido en picado pero que su valor s haya devaluado no significa que lo haya hecho su funcionamiento.

El problema es que nos colocamos en unas posiciones de partida algo extremas, los defensores de las 26" por un lado, los de las 27,5" por otro y los de las 29" en otro y para unos lo suyo es bien y lo demás es mal y eso no es así, todo tiene cosas mejores y peores, y lo que cuenta es el balance final que queda, si los aspectos positivos suman más que los negativos y los minimizan, ¿dónde está el problema? Ojo, a lo mejor para uno eso significa que globalmente las 26 son mejores y para otro es otro diámetro.

Lo que si parece bastante claro es que, en general, las 29 tienen ventajas sobre otros diámetros de rueda y se han impuesto, quizás con ayuda de la industria y el marketing pero se han impuesto y repito, los consumidores no somos tontos. (aunque podamos parecerlo en muchas ocasiones).

Antes tenías frenos de zapata y los había muy buenos que frenaban excelentemente pero es cierto que los discos hidráulicos han terminado siendo mejores, más potentes, fiables y configurables. Antes tenías suspensiones de muelles, y las había muy buenas pero lo cierto es que las de aire, en general y para la mayoría de bikers, son mejores más ligeras, configurables y rinden mejor y eso no significa que las de muelle sean malas, incluso para ciertos usos son mejores que las de aire. Como todo, el mundo de las bicis evoluciona, algunas cosas para peor, otras pasan sin pena ni gloria y otras muchas para mejor.

Saludos,.
 

Eugenio68

Miembro
Mensajes
391
Puntos de reacción
337
Ubicación
Madrid
Favorito
Montaña
Las de 29 se han impuesto porque la gente es tan mala técnicamente que necesita ruedas mas grandes y gordas para pasar por un reguero sin escoñarse.

Ah, y porque los que somos pequeñitos parece que somos mas grandes encima de la bici.

Lo demás son bobadas. XD
 
Arriba