-
Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.
💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!
Malos tiempos para el MTB
- Autor Sir_sproket
- Fecha de inicio
En la zona del embalse, ya llevan un tiempo.... cosa de 2 años, pero ahora han repuesto y han colocado por casi todos los sitios.
Un saludo
p.d. esa que pones en la foto, es de las que llevan mucho tiempo... quizá ahora con las obras del camino la hayan cambiado/repuesto
Última edición:
La conselleria de Medio Ambiente rompe ❌unilateralmente❌ el acuerdo SOBRE EL USO DE las SENDAS🤝 en el parque del Turia cediendo a las presiones externas.
Los hechos cronológicamente son:
1.IMBA, FCCV, Asociaciones y clubes ciclistas🚵♀️🚵🚵♂️ presentamos alegaciones📃 al proyecto de modificación de la norma del Parque del Turia⛰⛰.
2.Conselleria notifica por escrito🖋 la resolución de estas y acepta el nuevo texto que permite y legaliza✍️ el uso de las sendas a los ciclistas.
3.Conselleria publica el texto con la nueva redacción con la exposición pública📖 de la futura norma en la web💻 de Generalitat Valenciana.
4.Conselleria nos informa oficiosamente que rompe el pacto❌, y que la redacción la vuelven a cambiar otra vez a PROHIBICIÓN⛔️.
NOS SENTIMOS ESTAFADOS😤🔪
Por lo que tenemos que pensar en convocar acciones de protesta📣📢 y una gran MANIFESTACION EN DEFENSA DEL USO DE LAS SENDAS🚵♀️🚴♀️🚴 para exigir igualdad y el fin de la discriminación🤝.
En un futuro cercano, se puede acabar el MTB🚳⛔️
Los hechos cronológicamente son:
1.IMBA, FCCV, Asociaciones y clubes ciclistas🚵♀️🚵🚵♂️ presentamos alegaciones📃 al proyecto de modificación de la norma del Parque del Turia⛰⛰.
2.Conselleria notifica por escrito🖋 la resolución de estas y acepta el nuevo texto que permite y legaliza✍️ el uso de las sendas a los ciclistas.
3.Conselleria publica el texto con la nueva redacción con la exposición pública📖 de la futura norma en la web💻 de Generalitat Valenciana.
4.Conselleria nos informa oficiosamente que rompe el pacto❌, y que la redacción la vuelven a cambiar otra vez a PROHIBICIÓN⛔️.
NOS SENTIMOS ESTAFADOS😤🔪
Por lo que tenemos que pensar en convocar acciones de protesta📣📢 y una gran MANIFESTACION EN DEFENSA DEL USO DE LAS SENDAS🚵♀️🚴♀️🚴 para exigir igualdad y el fin de la discriminación🤝.
En un futuro cercano, se puede acabar el MTB🚳⛔️
FfeLuiS
Miembro
Sabeis si esto se aplica a todos los montes de la Comunidad Valenciana? O solo al "Parque del Turia"?
Hay poca información, las paginas webs del IMBA están muy desactualizadas, lo único que e encontrado es la publicación esta de Facebook que has puesto @Sir_sproket
Si, de momento también es la única información que yo he encontrado.
FfeLuiS
Miembro
Ok, gracias por la info, no tenia ni idea, me e suscrito a la pagina de Facebook, a ver si dicen algo mas estos dias.. 🤨
Pero luego los que denunciamos que el MTB está siendo perseguido somos unos exagerados que saltamos a conclusiones demasiado rápido. En fin...
Si lo dices por mí, me reafirmo. Decir que el MTB "está siendo perseguido" porque un ayuntamiento saque un comunicado en el que se menciona el ciclismo mientras anuncian una campaña de vigilancia del uso del medio natural no solo es una exageración en toda regla, también es contraproducente.
Este tipo de proclamas victimistas ("persecución a la hostelería", "persecución al pequeño comercio", "persecución al agricultor"...) cada vez que algún colectivo se siente perjudicado en lo más mínimo forma parte de la infantilización de la sociedad. Es el niño pequeño que patalea porque no le dejan hacer lo que le da la gana.
Hay que conocer los hechos, reflexionar, escuchar a los demás, tener empatía, asumir las propias responsabilidades y aceptar que a veces es necesario hacer cosas que nos resultan inconvenientes.
Así que si pretendes que me crea que un alcalde se levantó una mañana con el propósito de fastidiar a los ciclistas, tendrás que aportar argumentos muy sólidos. Más aún si se presenta como un hecho frecuente.
Mientras tanto, todos conocemos casos de espacios degradados por la circulación intensiva de bicis, paseantes de a pie que están hasta los mismísimos de que les pasen rozando ciclistas a toda pastilla, etc.
Hay que asumir que el monte tiene muchos usos, y a veces son incompatibles. Por ejemplo: es muy difícil tener una reserva natural al lado de una ciudad que al mismo tiempo funcione como espacio deportivo y de ocio. O pones restricciones estrictas o lo del parque natural se quedará solo en el nombre.
Última edición:
Este es el último mensaje que voy a escribir sobre el tema, porque conozco muy bien ese municipio, monto allí con frecuencia, y sé de primera mano de lo que hablo, por lo que es una polémica estéril discutir con quién no lo conoce.
No tengo por qué demostrar nada a nadie, y mucho menos recibir lecciones morales, que es algo que me molesta profundamente. Estoy encantado, eso sí, de recibir lecciones de mecánica y de técnica de conducción.
No tengo por qué demostrar nada a nadie, y mucho menos recibir lecciones morales, que es algo que me molesta profundamente. Estoy encantado, eso sí, de recibir lecciones de mecánica y de técnica de conducción.
Sin embargo, dices que una actuación de una administración pública tiene intenciones perversas contra un colectivo específico y pretendes que todos lo acepten así, sin más. Y si eso no ocurre te haces el ofendido.
Si tanto conoces ese municipio, expón tus argumentos. Y ya de paso explica por qué es una muestra de una tendencia generalizada.
Pero discúlpame si no me quedo callado si veo que este foro puede acabar convirtiéndose en otro grupo donde unos se dan palmaditas en la espalda a otros mientras repiten "nosotros somos santos y cualquiera que nos cause inconvenientes es mala persona". Estoy harto de ver eso en los foros de moteros y créeme, solo sirve para empeorar la situación.
Edito: he buscado información sobre el ayuntamiento que "acosa y persigue" al MTB y que "se gasta dinero público en drones para perseguirnos" y me he encontrado esto (en la Wikipedia):
Ya decía yo que tenía que haber algo detrás. Nada más y nada menos que una reserva de la biosfera. Lo que sería criminal es que ahí no se empleasen medios en asegurarse de que se cumplen las normas medioambientales.
Última edición:
Ofensiva de la conselleria de Agricultura contra el ciclismo de montaña
El departamento que dirige Mireia Mollà de Compromís prohíbe este deporte en parques naturales como el del Turia pese a las mociones a favor
www.esdiario.com
Jugarlet
Miembro
Iva a poner el mismo link jeje.
Para mí la cuestión es porque el senderista si puede y el ciclista no. Si es parque natural protegido lo es para todos.
Creo que ninguna de las dos actividades debiera ser especialmente nociva para el parque, en cambio una de ellas se prohíbe. ¿Ocurre que los que prohíben les gusta el senderismo y no la bici? Es una explicación demasiado sencilla para ser verdad. Quien sabe... ¿Apoyos políticos? 🤔 No lo sabemos.
Para mí la cuestión es porque el senderista si puede y el ciclista no. Si es parque natural protegido lo es para todos.
Creo que ninguna de las dos actividades debiera ser especialmente nociva para el parque, en cambio una de ellas se prohíbe. ¿Ocurre que los que prohíben les gusta el senderismo y no la bici? Es una explicación demasiado sencilla para ser verdad. Quien sabe... ¿Apoyos políticos? 🤔 No lo sabemos.
- Mensajes
- 19.134
- Puntos de reacción
- 39.927
- Ubicación
- La Rioja
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Occam TR H30 29" 2019 - Nordest Bardino Ti 2018
El senderista tiene muchísimo menos impacto en el monte que el ciclista
Sorry Shak.
“La importancia de la evaluación de los impactos por la utilización de las pistas tiene que ser examinada de nuevo, en cuanto que no se ha establecido que las bicicletas de montaña tengan mayor impacto en los caminos que otros usuarios no motorizados (por ejemplo, caminar, correr, los caballos etc ,). Además, los impactos en los caminos son más una preocupación acerca del mantenimiento de los mismos que un impacto significativo sobre el medio ambiente. Es discutible si estos efectos deben ser los factores clave en las decisiones de asignar o limitar recursos para el ciclismo de montaña. Si se prevén grandes daños debido a las condiciones de las pistas, cualquier uso parece ser problemático.”
Como mínimo, hay debate científico al respecto. Estoy seguro que se encuentran estudios que afirman una cosa y otros la contraria.
Depende de cómo sea ese ciclismo. Si consiste en circular por las sendas marcadas, respetando a los demás en cuanto a moderar velocidad, ceder paso, etc, la diferencia básicamente consiste en que un ciclista cubre mucha más distancia en el mismo tiempo, haciendo que el impacto "por presencia" (muy importante en un parque con fauna salvaje) sea equivalente al de varios senderistas.
Si sumamos a los que no respetan las reglas de convivencia, el impacto ambiental no aumenta gran cosa, pero sí que pondrán en nuestra contra a todos los tengan que andar con mil ojos por el monte para no ser atropellados. Esta gente hará lo que pueda (con razón) para expulsar a los ciclistas.
Pero si en el ciclismo metemos también al enduro y al descenso, entonces el impacto se dispara. Porque la esencia de esas modalidades está, precisamente, en ir por fuera de los caminos habilitados para el tránsito, además por zonas de mucha pendiente y con el suelo no acondicionado. Eso produce mucha erosión (exacerbada después por las escorrentías) y presencia humana en casi cualquier zona. Eso en un parque natural es inadmisible.
Por desgracia, el artículo de prensa que se ha enlazado es totalmente tendencioso a favor de IMBA y no presenta en absoluto el punto de vista de la otra parte. Es un artículo hecho para producir indignación, no para informar.
En cuanto al estudio que ha puesto Visperas... un documento de 1995, de cuando el ciclismo de montaña como tal era otra cosa, en un país (Nueva Zelanda) con una densidad de población de la quinta parte de España, que da por hecho que los ciclistas circulan por los caminos habilitados, traducido a saber por quién y que, sobre todo, analiza el impacto en zonas de ocio tales como parques públicos, no en espacios naturales protegidos... Por favor, seamos serios.
En cuanto a los estudios científicos: primero, es muy difícil hacer dichos estudios porque, aparte de requerir mucho tiempo y recursos, lo que puede ser válido para un parque natural en una zona remota (el interior de Galicia o las montañas de Nueva Zelanda) no sirve en absoluto para un parque que está prácticamente incrustado en un área con varios millones de habitantes, ni lo que sirve para un parque boscoso es aplicable a un humedal, etc.
Segundo: cuando se trata de un parque natural, lo que prima es la protección de la naturaleza y, por lo tanto, la carga de la prueba reside en aquellos que aseguran que su actividad es inocua, así que no viene al caso acusar a los técnicos de haber restringido el ciclismo "sin estudios científicos que lo justifiquen". Con unos cuantos informes sobre la presencia habitual de ciclistas fuera de las zonas habilitadas les sobra.
Última edición:
A
Anónimo
Invitado
Hay otras cosas -cinismos- que no preocupan a la hora de destrozar los montes.
Para los que me conocen o quieren buscar por internet, cuando estaba en bikezona, mostré -con fotos- en el foro "pon aquí tu foto" cómo en orense ardía el monte siempre en los meses de septiembre.
Para los incrédulos, desde el primer post aseguré que siempre ardía en septiembre, a veinticinco de agosto lo más pronto. Y es que los años anteriores ocurría así, sospechosamente, y fue de esa manera como durante cinco años más subí esas fotos a ese foro. Y siempre se cumplió, las mismas fechas.
Nada de ramas que se rozan con el viento. Nada de botellas que hacen de lupa. Nada de senderistas ni de bikers por el monte... aquí, en Orense, malamente se podría y menos aún en los lugares donde arde.
Y para los que no lo sepan, no hay pastos. En verano lo poco que crece está verde igual.
Parece que se turne el fuego después de arder el sur, el este y noroeste de España. Y es que no sabéis lo que cuesta mantener los hidroaviones parados.
Tampoco se habla del descontento de las brigadas..., contaban por aquí malas lenguas que les debían muchas extras de apagar esos fuegos que justo brotan al anochecer... a alguien le salía rentable eso.
Pero esto es España. Se paga por apagar fuego, no por cuidar el monte.
¿Ahora molestan las bicicletas? Yo veo muchos cerdos por la calle soltando esputos en mitad de la acera a cada dos pasos, y van andando.
Mirad, en septiembre de este año pasado. No parece que el monte esté muy seco, verdad?
Ahora el monte no es de todos. Uno que se aburre desde casa y busca algo que haga parecer que trabaja. Entre miembros y "miembras", taxistas y "taxistos"....
El país de la conveniencia.
Adjuntos
Última edición por un moderador:
Jugarlet
Miembro
Pienso al revés y estoy bastante seguro de ello.
También salgo al monte a pie, imagino como muchos de aquí, y por cada ciclista que sale, hay 4 senderista tranquilamente, por lo que la cantidad de residuos que puedan dejar son muy superiores. Por otro lado, las bicis están "acotadas" a ciertos caminos y sendas, por lo que en esas zonas la concentración será grande, y los caminos lo notarán. Imagina obligar a los senderista a ir por 4 caminos contados... Pues efectivamente el tránsito sería imposible.
Con permiso de @Sir_sproket
www.informacion.es
Me declaro culpable, soy un biólogo que practica la bicicleta de montaña
Tras 25 años dedicados a la gestión medioambiental, creo que puedo opinar con cierto criterio, sobre la degradación que está sufriendo el Pantano de Elche, y el foco mediático que se ha dirigido a los usuarios de las bicicletas de montaña, responsabilizándolos de esta situación, francamente...
aqui gusta mucho legislar , por encima del sentido comun .
Por mi zona, en teoria hay unos "montes", que se suponen son reserva de biodiversidad, cuando realmente son un paramo casi desertico de arbustos, conejos y poco mas... lleno de sendas para snderistas (por el estado, desnivel... imposible ir por ellas en bici), campos de alfalfa creo, por los que pasan tractores continuamentes, y restos de escombros por casi cualquier sitio.
pues salio el tipico articulo en facebook de un periodico criticando que mucha gente usaba las sendas con motos... y ya comento mas de uno, que el problema eran las bicis que destrozaban los caminos... (bici vs moto o tractor?¿?¿?....)
con una bici normal, ni vas campo a traves ni por sendas con desniveles del 30/40%...
Si es por impacto ambiental, obviamente limitaria la circulacion a todo lo que lleve motor, sea electrico, de gasolina o nuclear. Y obviamente con la normativa de circular por caminos y sendas, no por cualquier sitio.
Por mi zona, en teoria hay unos "montes", que se suponen son reserva de biodiversidad, cuando realmente son un paramo casi desertico de arbustos, conejos y poco mas... lleno de sendas para snderistas (por el estado, desnivel... imposible ir por ellas en bici), campos de alfalfa creo, por los que pasan tractores continuamentes, y restos de escombros por casi cualquier sitio.
pues salio el tipico articulo en facebook de un periodico criticando que mucha gente usaba las sendas con motos... y ya comento mas de uno, que el problema eran las bicis que destrozaban los caminos... (bici vs moto o tractor?¿?¿?....)
con una bici normal, ni vas campo a traves ni por sendas con desniveles del 30/40%...
Si es por impacto ambiental, obviamente limitaria la circulacion a todo lo que lleve motor, sea electrico, de gasolina o nuclear. Y obviamente con la normativa de circular por caminos y sendas, no por cualquier sitio.
A
Anónimo
Invitado
La erosión, propiamente referida a vehículos cuales sean, nunca molestó desde tiempos ancestrales, porque de lo contrario, no se habría podido cultivar nada para después recoger la cosecha con los carros de bueyes, y no se destrozaron los montes.
A estos polítiquillos de títulos comprados al peso, que no han leído siquiera historia, que ni siquiera han hablado alguna vez con los hijos o nietos de los granjeros o agricultores, se les escapan varias cosas.
¿Recordáis cuando se nos decía en el colegio que en una ardilla podía recorrer España de norte a sur saltando de árbol en árbol sin tocar el suelo? -año 1975, no tan lejos-.
Pues cuando yo era pequeño, recuerdo un pueblo, cerca de Orense, donde el maravilloso instituto para la conservación de la naturaleza, en lugar de repoblar con árboles autóctonos como el roble, lo hacía con algo más rentable como los pinos y los eucaliptos. En alguna ocasión ni fue repoblar, fue arrancar buenos árboles para plantar esos.
Cuando alcanzaban su tamaño para utilizarlos en conglomerados y papel, los cortaban, dejaban las raíces a ras de suelo, pudrían, se formaba el hueco enorme que cabíamos hasta más arriba de las rodillas, y sólo tenía que llover y arrastrar toda la tierra. Así están casi todos los montes en Galicia, con la piedra al aire.
Se prohibió a los pastores que dejaran las ovejas libres al pasto. No hay mejor segadora que cabras y ovejas. Casi de inmediato el monte quedó lleno de rastrojos inservibles y listo para arder, sin el cuidado de aquellos que vivían de él. En cambio, al puñetero tojo, se le dio el título de arbusto protegido.
Otra ley, la de no poder construír en suelo quemado durante x años.... sirvió para que los que ya tenían su chalét evitaran que les construyeran enfrente. En otras zonas en la costa ya sabemos lo que ha pasado... les han tirado tres casitas, galpones de pescador, a cuatro familias que llevaban sin molestar años, y en otras se levantaron hoteles a veinte metros de la playa.
Conste, que yo con la bici no voy al monte. Pero si fuera.... ¿a alguno de vosotros, como a mí, le gustaría ir con la bici por un monte quemado?
El que quema el monte, tended por seguro, que ni va al monte en bicicleta ni va andando.
Conclusión: una ardilla puede seguir recorriendo España de norte a sur saltando de imbécil en imbécil, sin tener que tocar el suelo.
Última edición por un moderador: