Cámaras antipinchazo

trust_bcn · 17 Noviembre 2018

En la ruta de este fin de semana, y como es habitual en las salidas con otros compañeros, ha salido el tema de los pinchazos y el Tubeless. Y mi respuesta, como ya suele ser habitual también, ha sido “pues yo estoy encantado con las cámaras con moco”. Pero más de uno me ha mirado con una cara mezcla de sorpresa, duda y “qué coño dice este chalao”…
Yo pensaba que el tema de la cámara con moco era mundialmente conocido, pero me ha quedado claro que el tubeless ha hecho mucho daño y muchos de sus usuarios han ido directos sin saber de otros métodos en el mercado.
Antes de nada decir que no escribo esto para convencer a nadie que se cambie a este producto. Simplemente lo explico porque creo que mucha gente que lleva cámara y le da pereza o cree que el tubeless no es lo suyo (como es mi caso) puede aprovechar esta opción intermedia.
Las conocidas cámaras con líquido antipinchazo o también “cámaras con moco” son cámaras normales de toda la vida a las que se les añade un líquido que ayuda a sellar en caso de que un objeto punzante se clave en la rueda y llegue hasta la cámara.
Decir también que el líquido de las cámaras antipinchazo NO es el mismo que el líquido de las ruedas tubeless. No me preguntéis en qué se diferencian, porque no lo sé, pero son distintos.
En el mercado hay un gran número de marcas que venden este tipo de cámaras y yo las uso desde hace unos 5 años y estoy muy contento con ellas. Me han salvado de alguna lejos de casa, y con meter aire con la minibomba, fue suficiente para llegar a casa y no necesitar cambiar ni cámara ni cubierta.
Hay otra posibilidad que muchos prefieren y es comprar cámaras normales, pero a las que se pueda quitar el obús de la válvula. Ojo que no todas las cámaras lo permiten. Por ejemplo, creo que las cámaras del Decathlon no tienen esta posibilidad, aunque sí hay cámaras de esta marca con el líquido incorporado. Luego, se compra el líquido antipinchazos para cámara y se introduce fácilmente en la cámara. En estos casos, si se pincha en algún momento, luego se puede rellenar con más líquido.

Esto es un obús de válvula fina:

Y esto la "herramienta" para sacarlo:

INCONVENIENTES Y CUIDADOS
El principal inconveniente, puede ser el incremento de peso del conjunto, pero vamos, que eso va según el usuario.
Igual que en el caso del tubeless, es conveniente vigilar cómo se deja la rueda para que el líquido no se quede metido en la válvula y la obstruya.
Tal que así o con la válvula hacia las 5h de un reloj:

VENTAJAS
Para mí, la principal ventaja es que llevas un sistema antipinchazo a un precio razonable. Quiero decir que para los que usamos la bici de forma “globera”, considero que el precio de los neumáticos tubeless es exagerado. Esta es una opción que funciona correctamente a un precio muy económico.
Puede utilizarse tanto con cámaras que tengan válvula fina como gruesa. Ahí ya va a gustos.

Seguro que hay más inconvenientes y ventajas, pero vamos que los argumentos son los que son y que cada uno decida en función de sus circunstancias. Ahora bien, para los que llevamos cámara, creo que es una opción genial.
Por último decir que siempre hay que llevar, por lo menos, una cámara normal de repuesto en las salidas. Que ningún método es infalible !!!

Y ahora, ya me puede machacar el comando TUBELESS

VALE · 20 Noviembre 2018

Yo llevo años con tubeless y nunca me ha dejado tirado, si he pinchado el líquido ha taponado el orificio y con darle un poco de aire con una mini bomba me ha dejado terminar,o en su defecto con unos cartuchos de CO2. De todas formas en mammoth,por en torno a los 10 € venden una especie de kitt que está compuesto por una especie de polvo negro tipo vulcanizado y un pegamento que aplicándolo y dejándolo secar 3 minutos repitiendo la operación una vez, te tapona completamente incluso en rajas de la cubierta. Puedes acabar la ruta y seguir utilizando la cubierta hasta que sea momento de cambiarla.

ciclista manchego · 20 Noviembre 2018

Buenas,
Yo llevo rodando con banda antipinchazos un par de años y cuando antes era raro la salida que no volvía con una cámara herida a casa ahora no he pinchado ni una sola vez , llevo cámara de repuesto porque salgo muchas veces solo, pero perfectamente podría prescindir de ella.
El problema es el peso añadido que le metemos a la rueda, supongo que unos 70-80 gramos por rueda aproximadamente.
Para mi particularmente el siguiente paso será el tubuless, la duda es ¿Cómo se si mi llanta y mi cubierta son compatibles con tubuless?

Infiesta · 20 Noviembre 2018

trust_bcn dijo:
En la ruta de este fin de semana, y como es habitual en las salidas con otros compañeros, ha salido el tema de los pinchazos y el Tubeless. Y mi respuesta, como ya suele ser habitual también, ha sido “pues yo estoy encantado con las cámaras con moco”. Pero más de uno me ha mirado con una cara mezcla de sorpresa, duda y “qué coño dice este chalao”…
Yo pensaba que el tema de la cámara con moco era mundialmente conocido, pero me ha quedado claro que el tubeless ha hecho mucho daño y muchos de sus usuarios han ido directos sin saber de otros métodos en el mercado.
Antes de nada decir que no escribo esto para convencer a nadie que se cambie a este producto. Simplemente lo explico porque creo que mucha gente que lleva cámara y le da pereza o cree que el tubeless no es lo suyo (como es mi caso) puede aprovechar esta opción intermedia.
Las conocidas cámaras con líquido antipinchazo o también “cámaras con moco” son cámaras normales de toda la vida a las que se les añade un líquido que ayuda a sellar en caso de que un objeto punzante se clave en la rueda y llegue hasta la cámara.
Decir también que el líquido de las cámaras antipinchazo NO es el mismo que el líquido de las ruedas tubeless. No me preguntéis en qué se diferencian, porque no lo sé, pero son distintos.
En el mercado hay un gran número de marcas que venden este tipo de cámaras y yo las uso desde hace unos 5 años y estoy muy contento con ellas. Me han salvado de alguna lejos de casa, y con meter aire con la minibomba, fue suficiente para llegar a casa y no necesitar cambiar ni cámara ni cubierta.
Hay otra posibilidad que muchos prefieren y es comprar cámaras normales, pero a las que se pueda quitar el obús de la válvula. Ojo que no todas las cámaras lo permiten. Por ejemplo, creo que las cámaras del Decathlon no tienen esta posibilidad, aunque sí hay cámaras de esta marca con el líquido incorporado. Luego, se compra el líquido antipinchazos para cámara y se introduce fácilmente en la cámara. En estos casos, si se pincha en algún momento, luego se puede rellenar con más líquido.

Esto es un obús de válvula fina:
Ver el adjunto 10163

Y esto la "herramienta" para sacarlo:
Ver el adjunto 10164

INCONVENIENTES Y CUIDADOS
El principal inconveniente, puede ser el incremento de peso del conjunto, pero vamos, que eso va según el usuario.
Igual que en el caso del tubeless, es conveniente vigilar cómo se deja la rueda para que el líquido no se quede metido en la válvula y la obstruya.
Tal que así o con la válvula hacia las 5h de un reloj:
Ver el adjunto 10165

VENTAJAS
Para mí, la principal ventaja es que llevas un sistema antipinchazo a un precio razonable. Quiero decir que para los que usamos la bici de forma “globera”, considero que el precio de los neumáticos tubeless es exagerado. Esta es una opción que funciona correctamente a un precio muy económico.
Puede utilizarse tanto con cámaras que tengan válvula fina como gruesa. Ahí ya va a gustos.

Seguro que hay más inconvenientes y ventajas, pero vamos que los argumentos son los que son y que cada uno decida en función de sus circunstancias. Ahora bien, para los que llevamos cámara, creo que es una opción genial.
Por último decir que siempre hay que llevar, por lo menos, una cámara normal de repuesto en las salidas. Que ningún método es infalible !!!

Y ahora, ya me puede machacar el comando TUBELESS

Muchas gracias. Creo que lo has explicado estupendamente. Sencillo y claro.
Yo me encontré un rueda pinchada la semana pasada cuando me disponía a salir.
En mi tienda habitual (Ciclos Pin) me pusieron una cámara con moco y me llevé otra más para tener de recambio.
No he notado nada en cuanto al peso.
¿De qué diferencia de peso estamos hablando?

trust_bcn · 20 Noviembre 2018

Infiesta dijo:
Muchas gracias. Creo que lo has explicado estupendamente. Sencillo y claro.
Yo me encontré un rueda pinchada la semana pasada cuando me disponía a salir.
En mi tienda habitual (Ciclos Pin) me pusieron una cámara con moco y me llevé otra más para tener de recambio.
No he notado nada en cuanto al peso.
¿De qué diferencia de peso estamos hablando?

Mira, no lo había hecho nunca, pero me ha picado la curiosidad. El peso difiere loógicamente en función del neumático pero he hecho los números con una Maxxis Ardent de 27,5"x2.25 que se ha hablado en el foro y es un neumático con buena fama
- Neumático de Aro plegable (la más básica y ligera): 660 gr
- Neumático Tubeless ready EXO DUAL (creo que también el más básico): 750 gr
- Cámara Decathlon antipinchazos: 350gr (no sé si es la más ligera o la más pesada, pero es la que llevo yo)
- Líquido Tubeless. Para 27,5" he leído que unos 100ml que supongo que serán 100gr o algo más

TOTAL: 150gr más de peso por rueda en el caso de la cámara (y para los puristas, me he dejado la válvula de la tubeless)
En mi caso, con una bici que debe superar los 12.5 kg, 150gr representa un incremento del 1%. Yo no soy capaz de diferenciar ese peso en las ruedas ni al levantar la bici

eljose · 20 Noviembre 2018

trust_bcn dijo:
Mira, no lo había hecho nunca, pero me ha picado la curiosidad. El peso difiere loógicamente en función del neumático pero he hecho los números con una Maxxis Ardent de 27,5"x2.25 que se ha hablado en el foro y es un neumático con buena fama
- Neumático de Aro plegable (la más básica y ligera): 660 gr
- Neumático Tubeless ready EXO DUAL (creo que también el más básico): 750 gr
- Cámara Decathlon antipinchazos: 350gr (no sé si es la más ligera o la más pesada, pero es la que llevo yo)
- Líquido Tubeless. Para 27,5" he leído que unos 100ml que supongo que serán 100gr o algo más

TOTAL: 150gr más de peso por rueda en el caso de la cámara (y para los puristas, me he dejado la válvula de la tubeless)
En mi caso, con una bici que debe superar los 12.5 kg, 150gr representa un incremento del 1%. Yo no soy capaz de diferenciar ese peso en las ruedas ni al levantar la bici

también podrías dejar el mismo neumático (muchos lo permiten) con lo que la diferencia serán 250x2=500gr o también llamado medio kilo sobre tus 12,5 supone un 4% que según los entendidos en tema rueda y elementos de giro por cuestiones de inercia y de no se que otros factores físicos supone una reducción equivalente a tres veces más, es decir.... 12%
peeeeeero el montar o no tubeless no es solo cuestión de peso, es también por poder meterte por donde quieras sin necesidad de mirar donde pisas y sobre todo, poder bajar presiones.
Has empezado diciendo que no quieres convencer a nadie pero me da la impresión de que tienes algo en contra del tubeless

trust_bcn dijo:
pero me ha quedado claro que el tubeless ha hecho mucho daño y muchos de sus usuarios han ido directos sin saber de otros métodos en el mercado.

yo por mi parte solo vuelvo a insistir en lo que ya dije...

eljose dijo:
Cada uno que lleve lo que le resulte más cómodo y le saque del apuro.
un saludo

un saludo

trust_bcn · 20 Noviembre 2018

eljose dijo:
también podrías dejar el mismo neumático (muchos lo permiten) con lo que la diferencia serán 250x2=500gr o también llamado medio kilo sobre tus 12,5 supone un 4% que según los entendidos en tema rueda y elementos de giro por cuestiones de inercia y de no se que otros factores físicos supone una reducción equivalente a tres veces más, es decir.... 12%
peeeeeero el montar o no tubeless no es solo cuestión de peso, es también por poder meterte por donde quieras sin necesidad de mirar donde pisas y sobre todo, poder bajar presiones.
Has empezado diciendo que no quieres convencer a nadie pero me da la impresión de que tienes algo en contra del tubeless

yo por mi parte solo vuelvo a insistir en lo que ya dije...

un saludo

Para nada @eljose !!!! Nada más lejos de mi intención hacer cambiar a nadie de opinión. Lo digo sinceramente...
Así como te diría que sí intentaría convencer a cualquiera que lleva cámara, de que se pase a la cámara con moco (o al tubeless o a las bandas) antes de seguir con sólo cámara. Pero el argumento que suele ser más usado del tubeless es el peso y creo que no debería ser determinante en los niveles en los que nos movemos muchos.

Creo que la comparativa de pesos que he hecho, tienen muchísimas variables. También hay gente que pone menos líquido del que toca, pero vamos, que para mi es lo de menos. Podemos dejarlo en un 4% y en un 12% en movimiento. Llevo más diferencia de peso cuando me acabo el bidón de agua.

Y como casi siempre, creo que tienes razón, que cada uno decida, pero para ello, debe saber que existe y era mi intención... :lenguafuera:

eljose · 20 Noviembre 2018

trust_bcn dijo:
Para nada @eljose !!!! Nada más lejos de mi intención hacer cambiar a nadie de opinión. Lo digo sinceramente...
Así como te diría que sí intentaría convencer a cualquiera que lleva cámara, de que se pase a la cámara con moco (o al tubeless o a las bandas) antes de seguir con sólo cámara. Pero el argumento que suele ser más usado del tubeless es el peso y creo que no debería ser determinante en los niveles en los que nos movemos muchos.

Creo que la comparativa de pesos que he hecho, tienen muchísimas variables. También hay gente que pone menos líquido del que toca, pero vamos, que para mi es lo de menos. Podemos dejarlo en un 4% y en un 12% en movimiento. Llevo más diferencia de peso cuando me acabo el bidón de agua.

Y como casi siempre, creo que tienes razón, que cada uno decida, pero para ello, debe saber que existe y era mi intención... :lenguafuera:

que lo que me preocupa no es que quieras convencer a nadie, si no que tú no quieras cambiar de opinión y pienses que estás en la "mejor opción" :lenguafuera::lenguafuera:
.... no existe la mejor o la peor opción, solo existe lo que funciona y lo que no funciona... y a unos les funciona una cosa y a otros otra y a otros las tres.... conozco gente que lleva cámaras normales y no pincha nunca, no necesitan ni tubeless, ni cámaras con moco.
un saludo :besocorazon:

trust_bcn · 20 Noviembre 2018

eljose dijo:
que lo que me preocupa no es que quieras convencer a nadie, si no que tú no quieras cambiar de opinión y pienses que estás en la "mejor opción" :lenguafuera::lenguafuera:
.... no existe la mejor o la peor opción, solo existe lo que funciona y lo que no funciona... y a unos les funciona una cosa y a otros otra y a otros las tres.... conozco gente que lleva cámaras normales y no pincha nunca, no necesitan ni tubeless, ni cámaras con moco.
un saludo :besocorazon:

[emoji1787][emoji1787][emoji1787] no puedo hablar mal del tubeless porque no lo he probado y porque las personas que conozco que lo usan, están encantadas. De los que sí puedo hablar mal son de sus usuarios [emoji6]

Infiesta · 20 Noviembre 2018

trust_bcn dijo:
Mira, no lo había hecho nunca, pero me ha picado la curiosidad. El peso difiere loógicamente en función del neumático pero he hecho los números con una Maxxis Ardent de 27,5"x2.25 que se ha hablado en el foro y es un neumático con buena fama
- Neumático de Aro plegable (la más básica y ligera): 660 gr
- Neumático Tubeless ready EXO DUAL (creo que también el más básico): 750 gr
- Cámara Decathlon antipinchazos: 350gr (no sé si es la más ligera o la más pesada, pero es la que llevo yo)
- Líquido Tubeless. Para 27,5" he leído que unos 100ml que supongo que serán 100gr o algo más

TOTAL: 150gr más de peso por rueda en el caso de la cámara (y para los puristas, me he dejado la válvula de la tubeless)
En mi caso, con una bici que debe superar los 12.5 kg, 150gr representa un incremento del 1%. Yo no soy capaz de diferenciar ese peso en las ruedas ni al levantar la bici

Bueno, tanto si hablamos de 150 gr. como si hablamos de 500 gr. me parece que no van a ningún sitio salvo que estemos disputando el Tour de Francia o el Mundial de Ciclocross.
En caso contrario habría que considerar una locura llevar 2 bidones con agua, llevar un plátano en vez de un gel o llevar una mochila en la espalda en vez de atar el chubasquero a la cintura.
Es solo mi opinión, sin afán de molestar.

Jacg · 20 Noviembre 2018

Buenas a todos... Ya hace bastante que uso cámara con moco y me va fenomenal. Alguna vez me la he encontrado en el suelo o he pinchado en ruta y con meterle aire, vuelta a la batalla. Eso sí, tengo la costumbre de cambiar siempre las cámaras cuando cambio cubiertas.
Al principio puse cámaras con moco del decatlon, pero me dieron un resultado muy malo, pinché en las dos ruedas y no sellaban (en uno de los pinchazos, hasta salía el líquido por el agujero). Probé entonces con las Michelín y me han dado un resultado fenomenal, ya no he vuelto a cambiar cámara en ruta. En una ocasión probé con otras que me recomendaron en la tienda (que no me acuerdo la marca, iban en una caja blanca y verde), pero tampoco me fueron nada bien. Así que volví a las Michelín. Por eso, como en todo, según las marcas que uses la experiencia puede ser más o menos favorable.
El peso, pues sí es bastante superior a una cámara normal y seguramente respecto a la tubeles (que no la he probado), pero creo que también es más segura, sobre todo para los que como yo, salimos muy irregularmente y casi siempre solos. Además, si no competimos más que con nosotros mismos, unos cientos de gramos más o menos tampoco influye tanto a la hora de salir principalmente a disfrutar del monte, otra cosa es que te obsesiones con el crono.

JChow · 20 Noviembre 2018

Hola.

Yo soy algo perezoso o quizá reacio para este tipo de cosas que requiere un mantenimiento/seguimiento más o menos continuado y tampoco tengo tiempo para ello. De milagro me da para lavar la bici y mantenerla mínimamente engrasada. Tampoco juego nunca con las presiones, entre otras cosas porque ni siquiera sé muy bien en qué consiste (hay que bajarse a desinflar cuando viene un repecho?) y veo que los que llevan tubeless suelen añadir a su equipamiento una cámara por si hay reventón o una botella de CO2 para asegurarse de talonar bien. Por tanto, en mi caso particular, y subrayo esto, la cámara con moco es la opción, a más a más, combinada con cubiertas exo que aumentan la protección. Pesará más, pero mi problema de peso no está en las ruedas sino en los michelines.

Esto no quiere decir que no pruebe nunca el tubeless o que no quiera probarlo, ni que seguramente quede encantado, solo que ahora, no es mi momento y como opción, creo que las moco dan muy buen resultado y tienen ventajas no desdeñables. Así que entiendo a los tubelers pero llevar cámara tampoco es algo de la edad de piedra.

Buen hilo, trust.

Saludos.

turtle4175 · 21 Noviembre 2018

Es hilo está genial. Uno aprende muchísimas cosas.
Mí caso es. Tengo cámaras comunes. Hay uno en el grupo que siempre pregunta lo mismo a modo de sacar tema.
Tubeless Si o no.
Creo que más alla del peso en general de la bicicleta. Lo que se ganaría es una mejor rodada al tener algo menos de peso en la rueda.
Cuando algun día pueda cambiar la bici seguro lo probaré y me prendere nuevamente a este hilo con una opinión con mayor conocimiento del tema.

Saludos a todos desde el 3 mundo

306tariffa · 21 Noviembre 2018

Prueba gráfica y en tiempo real. de que las cámaras sntipinchazos funcionan. Así cierra el slime un agujero. Ale, voy a seguir dando aire a la rueda [emoji23][emoji23][emoji23]

manziger · 21 Noviembre 2018

También uso cámaras con moco,en mi caso son cámaras normales y el moco a parte,como uso válvula gorda,no me cuesta nada meter el slime verde.
No me paso al tubles por cuestión de dinero,llantas tubelizables mas cubiertas tubeles mas kit antipinchazos etc.
Para el uso que le doy a la bici,las cámaras con moco me parece mas que suficiente.

Suelo llevar cámara de repuesto por si acaso, algún pinchazo no sella

Htx7000 · 21 Noviembre 2018

Yo desde hace un año uso éstas:

Y de momento, cero pinchazos.

Andrés · 21 Noviembre 2018

A ver, vaya por delante que aquí nadie vamos a ganar una carrera de mtb en la vida así que la opción "cámara-moco", si se quiere un extra de seguridad respecto a una normal es una opción perfecta y barata, aunque se aumente el peso.

Y este es el punto clave, si hablamos de 300 gr de peso extra en las ruedas sí se nota, y mucho. No es lo mismo llevar 300 gr, en la mochila que en la rueda. Es experiencia personal, de llevar cámaras con moco y las ruedas de serie a ruedas ultraligeras de 500€ en la flaca donde se notan mucho más las inercias. Y es que las ruedas para mi son el componente que más marca la diferencia en una bici. Repito que a nuestro nivel no es nada determinante, pero se nota cuando hacermos aceleraciones, se nota en rutas largas y se nota en bajadas técnicas.

Y el segundo punto, aunque no he probado el tubeless, por todo lo que se vee y lee por ahí, tienen la ventaja, a parte de ese ahorro de peso, que puedes variar mucho el juego de presiones según la ruta o el terreno por donde vayas a ir. Eso sí, a la hora de pinchazo, si el líquido no sella, es mucho más engorroso un tubeless que una cámara.

Así que yo si tuviera que elegir teniendo una rueda convencional No tubelizaría, porque no creo que compense el gasto/efectividad del sistema/rendimiento mío en la bici. Yo voy con cámaras normales y no pincho. Y si pincho pues la cambio.

Dicho esto, y dios mediante, si Orbea me quiere traer la Occam próximamente probaré el tubeless y tendré más elementos de juicio para opinar. :lol::lol:

carash · 21 Noviembre 2018

El tema es que podemos debatir y debatir y no llegar a ninguna conclusión, lo cual me parece estupendo. Actualmente hablas con gente que parece querer imponer algo, en vez de intentar convencerte o explicarte las bondades de lo que "te vende". Dicho esto, todo lo que no sea monoplato y tubeless es de globeros...:lol::lol:
Ni todos hacemos el mismo MTB, ni, afortunadamente, somos iguales. Lo que me funciona a mí puede no funcionarle a otro. En mi caso he utilizado cámara normal, cámara con moco, bandas antipinchazos y ahora tubeless. De todo, sin duda ninguna, me quedo con el tubeless.
Respecto al mantenimiento, el coste...todo eso que siempre se pone en contra del tubeless, no lo entiendo, mantenimiento mínimo (menos que desengrasar y volver a engrasar la cadena cada 3-4 salidas), coste "normal", un bote de xsauce para más de cuatro ruedas cuesta 12 euros y cubiertas hay de todos los gustos, colores y precios.
Las cámaras con moco no las he probado lo suficiente, tengo una montada en la de 26 pero entre el trastero y el carril bici no he pinchado:loling:.
Las bandas me han funcionado estupendamente, con ellas puestas solo pinché un par de veces y por estar mal montadas.(Ojito que las bandas también requieren de mantenimiento y se degradan.).
Y en breve añadiremos a esta lista el mousse (relleno de espuma) y el debate seguirá...

sebitas · 21 Noviembre 2018

Ostras, que identificado me he visto contigo Andrés.
En la era pro-tubeless, donde parece te miran como un raro por ir con cámaras.
Yo llevo cámaras y me meto por caminos donde supuestamente se pincha, mucho sendero, piedra suelta, también pista.
Pues yo no pincho.... seré un afortunado sólo he pinchado una vez , le cambias la cámara y a correr y encima la que pinchas quizá se puede arreglar. Total que más económico que eso no hay nada.
Voy con compañeros con tubeless y sólo de ver los problemas que acarrea
....
De todos los que salimos el finde , la mitad van con tubeless y las otra no.
Ha día de hoy yo no le veo una ventaja sustancial para tubelizar y tal y como decís, las cámaras con moco parece una alternativa real mucho más económica...
Nos preocupamos por gramos en la bici y nos atiborramos a cerveza y panceta....[emoji23][emoji23][emoji23] bajar tripa.

Nisti · 21 Noviembre 2018

sebitas dijo:
Ostras, que identificado me he visto contigo Andrés.
En la era pro-tubeless, donde parece te miran como un raro por ir con cámaras.
Yo llevo cámaras y me meto por caminos donde supuestamente se pincha, mucho sendero, piedra suelta, también pista.
Pues yo no pincho.... seré un afortunado sólo he pinchado una vez , le cambias la cámara y a correr y encima la que pinchas quizá se puede arreglar. Total que más económico que eso no hay nada.
Voy con compañeros con tubeless y sólo de ver los problemas que acarrea
....
De todos los que salimos el finde , la mitad van con tubeless y las otra no.
Ha día de hoy yo no le veo una ventaja sustancial para tubelizar y tal y como decís, las cámaras con moco parece una alternativa real mucho más económica...
Nos preocupamos por gramos en la bici y nos atiborramos a cerveza y panceta....[emoji23][emoji23][emoji23] bajar tripa.

Desde luego cada cosa tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Yo no he querido cambiar las cubiertas hasta que no se degraden. Una vez presenten sintomas de desgaste, ya vere lo que hago. Y lo digo porque utilizo camaras con moco verde desde hace años y me dan buen resultado. No tienen mantenimiento y resultan mas limpias en caso de tener que cambiarla. El tubeless esta bien, no voy a criticarlo, pero tampoco es la panacea antipinchazos. No me fio de aquellos que pretenden "venderte"el sistema perfecto. A otro con ese cuento. No reniego de ningun sistema. Me he informado y tengo muy claro lo que puedo esperar de cada uno de ellos. Y como soy un alma libre, llegado el momento hare lo que estime oportuno. Y a buen seguro no sera por el peso o por el precio, por lo que determine mi decision. Montar un sistema antipinchazos es para evitar esa circunstancia. El resto es secundario.

oblancox · 21 Noviembre 2018

Htx7000 dijo:
Yo desde hace un año uso éstas:

Y de momento, cero pinchazos.

Me parece también una muy buena opción.
En su día las estuve valorando, pero entre que no encontré opiniónes de primera mano y que el precio que tenían era muy alto al final las descarte ...

Cámaras antipinchazo

Moderador general

Miembro

Miembro

Miembro

Moderador general

Miembro

Moderador general

Miembro

Moderador general

Miembro

Miembro

Miembro

Miembro

Moderador general

Miembro

Miembro

Miembro

Miembro

Miembro

Miembro

Miembro