porque no, igpsport, era una version en blanco y negro, pero la verdad que en muchas cosa iba mejor que el garmin, por ej, el igpsport, la gradiente te la da con decimales, y al menos yo creo que es muy importante, al menos para mi no es lo mismo subir un1% que un 1.9, o un 4 que un 4.9, me explico??, la bateria duraba unas 35 horas, el garmin me dura 12 hs, el brillo era superior, usando la pantalla al 50% de brillo, se veia perfecto y los numeros son mas grandes o al menos mas remarcados y se ven bien, y al final de la ruta, me decia cuantos kmts habia esta en ascenso, con la media de gradiente correspondiente y tambien los kmts en descenso, y para mi tambien es mucho mas importante que me diga cuantos kmts estuve esforzandome para vencer la inclinacion, a que me diga como el garmin que solo me dice que ascendi hasta los 700 mts y descendi unos 600 o 700, yo sere la oveja negra comparandome con el resto de ciclistas, que se quedan muy a gusto con los datos de garmin, ej, hoy he hecho 3500 mts de desnivel positivo,, y la verdad es que para mi eso, no significa nada, no refleja el esfuerzo ejercido, y voy a ponerte un ej muy claro: un ciclista sube un puerto de 2500 mts de altitud, y para ello tiene que subir con una gradiente media del 15%, y con un total de 20 kmts, y otro ciclista hace en 70 kmts, 3500 mts de desnivel con una media del 3 o 4%, entonces yo pregunto, quien hizo mucho mas esfuerzo, el primero o el segundo???? creo que la respuesta es muy clara, por eso no me gusta los datos de garmin, que solo dan el desnivel en positivo y negativo pero no asi los kmts en ascenso y descenso con la media, y el otro ciclocomputador si, te da esos datos, ademas ahora hay nuevas versiones en colores y con mas funciones que antes, y lo mejor, cuestan la mitad que los garmin.
