Bueno, yo he tirado la piedra y ahora escondo la mano. No soy muy bueno identificando geometrías. A ver si algún compañero más puesto nos orienta.
-
Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.
💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!
En cuanto a las dobles, es cierto que se pierde fuerza en la pedalada y que agarran mas. Se pierde fuerza ya que al apretar los pedales la parte trasera "absorbe" parte de esa fuerza. Se ve muy claramente en un bici de descenso, das pedales y la bici va como botando. En las dobles xc-maraton actuales esa "contaminación" del pedaleo es casi inexistente, ademas de que prácticamente todas tienen la opción de bloqueo. A nivel profesional en según que circunstancias si sera mejor una rígida o una doble. Pero eso, a nivel profesional que buscan rascar segundos a consta de sacrificar comodidad.
Pero también es cierto que traccionan mejor, ya que la rueda "dibuja" mejor el terreno y en subidas rotas se pierde menos tracción.
En carreras como la Titan desert se ven muchas rígidas, pero en la Cape Epic que el terreno es mas roto y cambiante los mismos corredores usan dobles.
Yo llevo con dobles xc-marathon mas de 10 años, antes un Epic y ahora un Oiz. Con ninguna se nota que el pedaleo falle, se rueda muy rápido con ellas. Con la Epic ademas no hay que bloquear ni nada el amortiguador, lo hace ella solita. Y con los kilómetros se agradece mucho lo que la trasera se traga por nosotros, ademas cuando llega alguna bajada técnica, se abre a tope el amortiguador y nos da un plus de seguridad. Ahora cuando salgo con la rígida noto una barbaridad el cambio. Con la rígida se acelera muchísimo y se sube algo mejor, pero hay que rodar fino, sobre todo bajando, porque si no va la bici dando botes y se puede descontrolar, y cuando se llevo más de 3 horas me acuerdo de mi doble. ¿Que pesa algo mas? Pero compensa ese kilo y medio de diferencia.
En casi todas las marcas, la geometría de la rígida y la doble xc, son prácticamente iguales.
Si que hay rígidas con geometrías mas cómodas, pero de gamas mas bajas, que no gamas bajas.
Por ejemplo Specialized tiene las Epic HT Carbon con geometria racing y uns Epic HT aluminio y las Rockhopper aluminio mas relajadas.
Orbea las Alma carbono, muy racing y las Alma de aluminio menos.
Y así casi todas las marcas.
Pero también es cierto que traccionan mejor, ya que la rueda "dibuja" mejor el terreno y en subidas rotas se pierde menos tracción.
En carreras como la Titan desert se ven muchas rígidas, pero en la Cape Epic que el terreno es mas roto y cambiante los mismos corredores usan dobles.
Yo llevo con dobles xc-marathon mas de 10 años, antes un Epic y ahora un Oiz. Con ninguna se nota que el pedaleo falle, se rueda muy rápido con ellas. Con la Epic ademas no hay que bloquear ni nada el amortiguador, lo hace ella solita. Y con los kilómetros se agradece mucho lo que la trasera se traga por nosotros, ademas cuando llega alguna bajada técnica, se abre a tope el amortiguador y nos da un plus de seguridad. Ahora cuando salgo con la rígida noto una barbaridad el cambio. Con la rígida se acelera muchísimo y se sube algo mejor, pero hay que rodar fino, sobre todo bajando, porque si no va la bici dando botes y se puede descontrolar, y cuando se llevo más de 3 horas me acuerdo de mi doble. ¿Que pesa algo mas? Pero compensa ese kilo y medio de diferencia.
En casi todas las marcas, la geometría de la rígida y la doble xc, son prácticamente iguales.
Si que hay rígidas con geometrías mas cómodas, pero de gamas mas bajas, que no gamas bajas.
Por ejemplo Specialized tiene las Epic HT Carbon con geometria racing y uns Epic HT aluminio y las Rockhopper aluminio mas relajadas.
Orbea las Alma carbono, muy racing y las Alma de aluminio menos.
Y así casi todas las marcas.
M
Montaraz
Invitado
Sí, es lo que yo he visto, como he comentado con Ghost: las "cómodas" son de menor gama, aluminio normalmente. Hay que tener en cuenta que tampoco es que quiera ir yo como en un sillón a todo confort, yo creo que ya gano mucho con las geometrías nuevas en comparación con mi pobre bici jurásica.
Hay que tener en cuenta también el presupuesto. Si me voy a una doble con ese presupuesto entonces tendré una doble pero de una gama mas baja que la que podría tener con una rígida del mismo precio (acabo de poner algo en el hilo de los chollos). Podría ser válido, pero hay otros factores, como el mantenimiento. Si voy a ser yo quién, sin experiencia, le va a dar mantenimiento a la bici yo creo que ponerle un amortiguador ya va a ser demasiado. También están las garantías: los cuadros de las dobles tienen menos garantías.
En suma son muchos factores y en suma al final es jugársela un poco y ver como va la cosa. De momento considero que en mi caso y con mi presupuesto lo mejor es una rígida y tratar de configurarla lo mas cómoda que pueda. Mas que la geometría racing me interesa que la bici aguante bien los kilómetros, y el carbono me va a quitar muchas vibraciones. Si antes podía completar etapas largas con una bici XC moderna seguro que las completo en mejores condiciones.
Ahora bien, como dice @trust_bcn, cuando sea mayor pues ya veremos. Si cojo experiencia, pruebo otras bicis, voy ahorrando, etc... quizás en un futuro me decida por una doble, pero que sea una doble en condiciones como dice @Sir_sproket, una doble xc-maraton que aproveche bien la pedalada y que sin ser gama alta tampoco sea una gama media, digamos una doble-carbono-xt. Pero de momento rígida.
Solo me queda el tema de la personalización, que la pueda configurar yo mismo si hago la compra remota, abriré otro hilo.
Última edición por un moderador:
Eso q el carbono quita muchas vibraciones ? Lo que quita vibraciones es q lleves un neumatico con mas balon y una buena suspension y unos puños q te amortiguen como los de silicona. Pero si el terreno esta muy roto las vibraciones te las llevas tu , la bici aguanta todo y mucho mas , es tu estado de forma fisica la q te hara aguantar las tiradas largas , si las haces ahora con una bici segun tu de jurasico , cualquier bici de aluminio o carbono te sera valida. Y si sales con mas gente en grupo pues pide algun compañero q te la deje para probar bici.
Dices q mides 167cm, pero en cuanto peso estas ? Segun lo q peses olvidate de bicis de carbono y compra aluminio, de igual manera bicis dobles para mas de 95kg mejor olvidate porque no vas a ganar para cambiar amortiguadores.
Dices q mides 167cm, pero en cuanto peso estas ? Segun lo q peses olvidate de bicis de carbono y compra aluminio, de igual manera bicis dobles para mas de 95kg mejor olvidate porque no vas a ganar para cambiar amortiguadores.
- Mensajes
- 2.761
- Puntos de reacción
- 3.343
- Ubicación
- Ruteando...
- Perfil personal
- Visitar
- Strava
- Enlace
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- ORBEA OIZ M50 2018 GIANT ANTHEM 3 LTD
Hola
Aquí vengo a liarte. Jejejeje
Tienes la oíz por 2500€ aquí.
BICICLETA ORBEA OIZ M50 29 2017
En 27.5 está en 2200€..
Desde luego es tentadora la oferta..
Buen cuadro, carbono, y 29er.
Alguna oíz hay en el foro... Seguro que pueden darte alguna opinión sobre ellas.
Por otro lado, el tema del peso y los amortiguadores... Bueno... Es más la limitación del propio cuadro al peso máximo soportado (hay bicis con peso máximo de ciclista permitido) que la resistencia del amortiguador en si.
La mía sin ir más lejos es doble y peso 100k... + Equipación.. y ahí sigue dando guerra .
No sé si te han dicho ya antes por ahí, pero es mejor un buen cuadro que los componentes ya se van cambiando por desgaste.
Un saludo!
Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk
Aquí vengo a liarte. Jejejeje
Tienes la oíz por 2500€ aquí.
BICICLETA ORBEA OIZ M50 29 2017
En 27.5 está en 2200€..
Desde luego es tentadora la oferta..
Buen cuadro, carbono, y 29er.
Alguna oíz hay en el foro... Seguro que pueden darte alguna opinión sobre ellas.
Por otro lado, el tema del peso y los amortiguadores... Bueno... Es más la limitación del propio cuadro al peso máximo soportado (hay bicis con peso máximo de ciclista permitido) que la resistencia del amortiguador en si.
La mía sin ir más lejos es doble y peso 100k... + Equipación.. y ahí sigue dando guerra .
No sé si te han dicho ya antes por ahí, pero es mejor un buen cuadro que los componentes ya se van cambiando por desgaste.
Un saludo!
Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk
M
Montaraz
Invitado
Ahora mismo debo pesar unos 77-78. Normalmente peso unos 74-75. Pero debería pesar unos 70-71, o menos.
Quizás tengas razón con el aluminio. Lo cierto es que todos me han recomendado siempre que el carbono es mas confortable porque absorbe vibraciones, y el aluminio no, las transmite. Quizás todos me estén queriendo vender la moto, o la bici en este caso.
Sobre las vibraciones (hablo teorizando un poco porque nunca las he montado) es cierto lo que dices, pero la horquilla come en la rueda delantera, mientras que en la trasera no hay nada mas que lo que absorba la rueda que a mi me parece que no es todo. Luego por la rueda trasera se transmiten vibraciones directamente al cuerpo. Un amortiguador seguramente se comerá una parte de esas vibraciones, sin amortiguador lo que no se coma la rueda sube al cuadro y del cuadro a ti.
A mi me da la impresión de que el carbono si debe de trabajar algo. Lo comparo con mis palos de senderismo, que son de carbono. Son fantásticos: mientras camino veo como tiemblan absorbiendo las vibraciones, a mis manos llegan pocas o casi ninguna. Por eso a los palos de aluminio, que no absorbe las vibraciones, les ponen en la punta una especie de muelle. Al parecer las personas con problemas en las articulaciones (muñecas y codos sobre todo) y los huesos en general notan bastante esto. Con la bici supongo que es lo mismo. El carbono se traga muchas de esas vibraciones.
En cualquier caso todo esto es teoría mía hecha en casa. El día que haya rodado muchos kilómetros con carbono, aluminio y titanio ya tendré mas criterio para sentar cátedra.
Yo soy uno de los de la Oiz, va como un tiro y baja bien. Aunque yo estoy teniendo algún problema con el amortiguador, pero es desde que la compre y me tendrán que poner uno nuevo.
Lo que si es cierto con las dobles es que necesitan más mantenimiento. Amortiguador y rodamientos.
Creo que la gente está confundida cuando se habla de absorber vibraciones. Una cosa son los baches, que de eso sí se encargan las cubietas, ruedas y suspensiones. Pero las vibraciones existen aunque se vaya por carretera. Si se coge una tuberia de aluminio por un extremo y se le da un golpecito con algo metálico en el otro extremo se producirá un sonido que durará unos segundos, es debido a la vibración, en una tubería de carbono es no sucede, el material absorbe la vibración, que no el golpe, las dos tuberías reciben el mismo, para minimizar ese golpe estarían las suspensiones y demás.
Así que si, el carbono absorbe y además según como estén colocadas las fibras también amortigua. En la Oiz por ejemplo los tirantes flexan para que actúe la suspensión y en las nuevas Epic también. Y Trek, BMC, Merida tienen sistemas de flexión del carbono incluso en algunas de carretera.
Por comodidad el carbono en muchísimo mejor que el aluminio.
Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk
Lo que si es cierto con las dobles es que necesitan más mantenimiento. Amortiguador y rodamientos.
Creo que la gente está confundida cuando se habla de absorber vibraciones. Una cosa son los baches, que de eso sí se encargan las cubietas, ruedas y suspensiones. Pero las vibraciones existen aunque se vaya por carretera. Si se coge una tuberia de aluminio por un extremo y se le da un golpecito con algo metálico en el otro extremo se producirá un sonido que durará unos segundos, es debido a la vibración, en una tubería de carbono es no sucede, el material absorbe la vibración, que no el golpe, las dos tuberías reciben el mismo, para minimizar ese golpe estarían las suspensiones y demás.
Así que si, el carbono absorbe y además según como estén colocadas las fibras también amortigua. En la Oiz por ejemplo los tirantes flexan para que actúe la suspensión y en las nuevas Epic también. Y Trek, BMC, Merida tienen sistemas de flexión del carbono incluso en algunas de carretera.
Por comodidad el carbono en muchísimo mejor que el aluminio.
Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk
M
Montaraz
Invitado
Finalistas:
Al parecer Rock Shox tiene mejor garantía, o eso me han comentado, y el mantenimiento es mas económico, pero las bicis que mejor se postulan vienen con Fox, que a parte de la opción remota no sé en que se diferencian.
Por otro lado también he visto estas dos españolas que no conocía:
- Ghost LECTOR 6 LC, xc completo, Fox Performance 32 FLOAT 3 Pos Micro, Garantía cuadro 5 años, compra a distancia, 1.1750€ (2.500€)
- Giant XTC Adv. 29er 1.5 LTD, xc completo, Fox 32 Float SC Performance, Garantía cuadro por vida, compra local, 1.900 € (2.400€)
Al parecer Rock Shox tiene mejor garantía, o eso me han comentado, y el mantenimiento es mas económico, pero las bicis que mejor se postulan vienen con Fox, que a parte de la opción remota no sé en que se diferencian.
Por otro lado también he visto estas dos españolas que no conocía:
- Megamo Factory Pro F xt completo, Fox 32 Performance Float, compra local, 1.950€ (2.350€).
- COLUER POISON 293 SID XX GRUPO COMPLETO XT 1.900€ (2.800€)
Teniendo una que se ajusta a lo que quieres en tienda física, es la que pillaría.
Es fácil que te regalen algo, bote, velocímetro...o que les digas que nada de eso y que te hagan precio e un buen casco.
Además te la entregan bien ajustada y después de las primeras salidas, que puede haber desajustes en cambios y radios, generalmente,esa primera revisión es gratis. Y aunque lo quieras hacer tu, no está de más que lo hagan ellos, por el tema de las garantias, en el momento que toques algo se pierde la garantía.
Yo prefiero comprar en tienda y siempre en la misma. Aunque también compre online alguna vez.
Me conocen, conocen mi bici y es fácil solucionar así cualquier cosa. Eso sí, que sea una buena tienda.
Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk
Es fácil que te regalen algo, bote, velocímetro...o que les digas que nada de eso y que te hagan precio e un buen casco.
Además te la entregan bien ajustada y después de las primeras salidas, que puede haber desajustes en cambios y radios, generalmente,esa primera revisión es gratis. Y aunque lo quieras hacer tu, no está de más que lo hagan ellos, por el tema de las garantias, en el momento que toques algo se pierde la garantía.
Yo prefiero comprar en tienda y siempre en la misma. Aunque también compre online alguna vez.
Me conocen, conocen mi bici y es fácil solucionar así cualquier cosa. Eso sí, que sea una buena tienda.
Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk
M
Montaraz
Invitado
¡ Habemus bicicletam !
Me he quedado con la Giant y en la decisión sois un poco copartícipes porque la he tomado teniendo en cuenta vuestros criterios y opiniones, así que muchas gracias a todos.
Me da la impresión (y es solo impresión) de que la Lector 6 es un poquito mejor bici y la oferta que era de aquí (si alguien está interesado creo que todavía puede quedar alguna) era demasiado tentadora. Pero al final he preferido pagar un poco mas por una bici equivalente pero en tienda local. A fin de cuentas estoy empezando. No conocía la tienda pero me han atendido muy bien y me han dado muy buena impresión. También me ha gustado que el cuadro tiene buena garantía y algunos detalles mas.
La he probado mínimamente y yo no puedo hacer análisis específicos porque al venir de una bici de hace 20 años la diferencia que he encontrado es brutal y con cualquier bici moderna hubiera sido lo mismo. Me he metido por sitios que con mi vieja bici hubiera pasado casi con los ojos cerrados pero con esta he tenido que soltar un pie porque no me fiaba. Tendré que acostumbrarme.
Lo que si puedo confirmar ya es que por ser 29" requiere mas técnica en suelos técnicos, lentos y rotos, y ahí se atranca un poco. Está por ver si soy capaz de mejorar pero me da la impresión de que, como hemos hablado con el monoplato/biplato, las 27.5 sí tienen su función. En algún sitio he leído que las 29" ganan carreras en descensos, y las 27.5" en XC. En mi caso no voy a ratonear mucho y me interesa el maratón así que la decisión de 29" ha sido correcta. En cualquier caso a esta bici al menos le puedo poner unas 27.5+, pero no creo que lo haga.
Otra cosa que he notado es que se embala en bajada, tengo que ir muy atento porque a la mínima pierdo la trazada y la pierdo de forma importante. Si no quiero tener sustos voy a tener que ir muy concentrado y tirando de freno hasta que le vaya cogiendo el truco.
Los platos son 24-34, y empiezo a pensar que quizás me fuera a gustar mas un 36, pero ya veremos, aun tengo que hacerle muchos kilómetros. En cualquier caso muy contento con los cambios y con la horquilla.
Las sensaciones en definitiva son buenas y creo que se va a cumplir el objetivo de ganar comodidad para rutas largas, por la horquilla, por el carbono, por la geometría y por la calidad general de la bici y sus componentes.
Eso sí, me voy a tener que poner mucho las pilas si quiero mantenerla yo solo, pero estoy mentalizado. A ver si le echo unas fotos y os la presento. De nuevo: muchas gracias.
EDITADO
Se me olvidaba decir que de momento no la he tubelizado. Me queda claro que para eso primero me tengo que hacer con un compresor. Ya os pediré consejo.
Me he quedado con la Giant y en la decisión sois un poco copartícipes porque la he tomado teniendo en cuenta vuestros criterios y opiniones, así que muchas gracias a todos.
Me da la impresión (y es solo impresión) de que la Lector 6 es un poquito mejor bici y la oferta que era de aquí (si alguien está interesado creo que todavía puede quedar alguna) era demasiado tentadora. Pero al final he preferido pagar un poco mas por una bici equivalente pero en tienda local. A fin de cuentas estoy empezando. No conocía la tienda pero me han atendido muy bien y me han dado muy buena impresión. También me ha gustado que el cuadro tiene buena garantía y algunos detalles mas.
La he probado mínimamente y yo no puedo hacer análisis específicos porque al venir de una bici de hace 20 años la diferencia que he encontrado es brutal y con cualquier bici moderna hubiera sido lo mismo. Me he metido por sitios que con mi vieja bici hubiera pasado casi con los ojos cerrados pero con esta he tenido que soltar un pie porque no me fiaba. Tendré que acostumbrarme.
Lo que si puedo confirmar ya es que por ser 29" requiere mas técnica en suelos técnicos, lentos y rotos, y ahí se atranca un poco. Está por ver si soy capaz de mejorar pero me da la impresión de que, como hemos hablado con el monoplato/biplato, las 27.5 sí tienen su función. En algún sitio he leído que las 29" ganan carreras en descensos, y las 27.5" en XC. En mi caso no voy a ratonear mucho y me interesa el maratón así que la decisión de 29" ha sido correcta. En cualquier caso a esta bici al menos le puedo poner unas 27.5+, pero no creo que lo haga.
Otra cosa que he notado es que se embala en bajada, tengo que ir muy atento porque a la mínima pierdo la trazada y la pierdo de forma importante. Si no quiero tener sustos voy a tener que ir muy concentrado y tirando de freno hasta que le vaya cogiendo el truco.
Los platos son 24-34, y empiezo a pensar que quizás me fuera a gustar mas un 36, pero ya veremos, aun tengo que hacerle muchos kilómetros. En cualquier caso muy contento con los cambios y con la horquilla.
Las sensaciones en definitiva son buenas y creo que se va a cumplir el objetivo de ganar comodidad para rutas largas, por la horquilla, por el carbono, por la geometría y por la calidad general de la bici y sus componentes.
Eso sí, me voy a tener que poner mucho las pilas si quiero mantenerla yo solo, pero estoy mentalizado. A ver si le echo unas fotos y os la presento. De nuevo: muchas gracias.
EDITADO
Se me olvidaba decir que de momento no la he tubelizado. Me queda claro que para eso primero me tengo que hacer con un compresor. Ya os pediré consejo.
Última edición por un moderador: