Saludos a todos :ok:.
Me gustaría dar mi opinión al respecto en este tema, porque más de una vez me he planteado lo que aquí se cuestiona.
No puedo deternerme a divagar sobre qué condiciones físicas y/o qué trazados transita cada una de las personas; tampoco, si al reducir el número de relaciones disponibles, aunque en primera instancia pueda parecer favorable :aplauso:, en temporadas en que las condiciones físicas no acompañen o los gustos -por el tipo de terreno, pendientes- cambien, deje de ser tan adecuado :thumbdown:.
Aunque a priori diré que en el caso de
ImTheDanger (I'm the one who knocks :bate:), me plantearía la posibilidad de ahorrar esa inversión o enfocarla a otros aspectos.
Lo que en tu lugar haría, para tener una idea aproximada de lo que ocurriría al cambiar 3x9 por 2x9, sería:
1º. Graficar las relaciones de transmisión que ahora mismo tienes de un modo ordenado (p. ej., en el orden más sencillo: Función 1: Plato 1 - Piñón 1, ..., Plato 1- Piñón 9. Función 2:Plato 2- Piñón 1, ..., etc. Función 3: ..., Plato 3 - Piñón 9).
La
relación de transmisión se define como el cociente del número de dientes del plato entre el número de dientes del piñón.
Fuente imagen:
http://cienciaxxi.es/blog/?p=7090
En una hoja de cálculo, seguro que puedes graficar dichos datos, tal como se muestra a continuación:
Fuente imagen: Shimano Di2.
En esta página web se muestran tabuladas la mayoría de relaciones de transmisión:
http://www.granabike.com/consejos/medidas/354-desarrollo-btt.html
2º. Graficar superpuestas en la misma gráfica las relaciones de cambio de la combinación 2x9 y comprobar qué relaciones de transmisión estás perdiendo (a ojo de buen cubero, pues las relaciones de transmisión serán distintas, pero en algunos casos no lo suficiente como para considerarlas distintas).
3º. Hacer una ruta o muchas, moviéndote por los terrenos que sueles moverte, con más gente y comprobar si las puedes hacer tan cómodamente al no emplear las relaciones de transmisión que se eliminarían en caso de pasar de 3x9 a 2x9. Ten en cuenta lo comentado anteriormente: ¿Rodaré siempre por los mismos sitios? ¿Cambiarán mis gustos (de pistero a trialero/endurero o viceversa? ¿En caso de lesión o cambio en mi forma física, me quedaré corto o iré demasiado sobrado? ¿Podré hacer salidas con gente sin que las diferencias en la cadencia me hagan cansarme demasiado?
Considera, además, varios
aspectos técnicos: al haber quitado un plato, la cadena necesariamente estará sometida a mayores esfuerzos cortantes, o cizalladura. Al no disponer de relaciones de transmisión casi repetidas, eliminas la opción de llevar la cadena tan recta como sea posible, por lo que la superficie de contacto cadena-platos-piñones será mayor.
Ello implica una disminución de la vida útil de los elementos involucrados en la transmisión. ¿Cuánto? Pues con respecto a un ciclista que intente llevar siempre la cadena lo menos torcida posible aprovechando las relaciones de transmisión "repetidas", seguro que algo menos te duran.
También, pero cualitativamente supongo que no tendrá tanta importancia (comparado con la fricción de los neumáticos asociada a dibujos, desgaste, presiones, terrenos, etc.) o será inapreciable , es la disminución de la eficiencia.
En la otra parte de la balanza, hay menos componentes en el cambio, quizás sean más baratos -¿aún con la disminución de vida útil?. El peso se verá reducido :shock:.
Es algo que puedes probar con los materiales de que dispones actualmente, a un nivel cualitativo, pero arrojará seguro algo de luz a tus dudas. Espero haberte ayudado. Por supuesto esto no es la verdad absoluta, y está sujeto a posibles erratas.
Ciao :ok:
Corrección/añadidos 6/8/2014: indagando un poco más, veo que la disposición de los 2x platos no es como esperaba; tal y como se venden, la cadena suele ir algo menos torcida que con respecto a los 3x :silvar:. De modo que ocurre al revés; la cadena, en el caso 2x frente al 3x, está solicitada en menor medida a esfuerzos cortantes.
