¿Carbono o aluminio? El eterno debate

Andrés

Miembro
Veterano
Mensajes
2.967
Puntos de reacción
4.676
Ubicación
Granada
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Occam H50 2019 / KTM ultra LE 1964
Quiero saber que pensáis por aquí. Es un debate antiguo pero a la vez de actualidad porque... ¿vale la pena la diferencia de precio entre una bici de aluminio y otra de carbono? Y me refiero con los mismos componentes. Hoy día una bici de aluminio "buena" puede andar sobre los 1000 euros, mientras que con los mismos componentes esa bici en carbono se va cerca de los 2.000 euros. ¿Cómo lo véis?

Mi opinion:

Bici de carretera: Carbono sí o sí. Prima la ligereza sobre todas las cosas, filtra muy bien las rugosidades del asfalto y el cuadro en carretera tiene un mantenimiento mínimo. El aluminio es aceptable para rodar tranquito, pero como el "mundillo" carretero está lleno de carbono, salir con cualquier grupeta con aluminio se convierte en una persecución constante jejeje. (Que conste que tengo una MMR de aluminio jejeje)

Bici de montaña: Carbono depende. Para mi depende de si se va a usar a nivel muy alto/competición, donde supongo ese peso del cuadro es determinante para conseguir resultados. Pero si me preguntáis a nivel "usuario" yo diría que por las propiedades del carbono, mucho más rígido, es mas incómodo en montaña, mientras el aluminio flexa bastante mejor cuando el terreno se pone complicado (de hecho la mayoría de bicis de enduro y descenso son de aluminio). Además un punto muy en contra es que cualquier golpe contra una roca un cuadro de carbono sale perdiendo con uno de aluminio ya que es muy fácil romper las fibras. Igualmente con el mantenimiento, niveles de apriete de tornillería en Newtons, etc etc... yo creo que no pagaría ese sobreprecio del que hablo. ;)
 

aplbike

Miembro
Veterano
Mensajes
1.055
Puntos de reacción
946
Strava
Enlace
Bici/s
WRC Thunder / Wilier GTR Gran Turismo
Pues el año pasado me compré bici nueva de monte... de aluminio, la de carbono era más cara, mismo equipamiento y un pelín más pesada :roto2: :?.

Prefiero aluminio en monte, porque tarde o temprano tienes la típica caída que se te cruza el manillar y dejas raspado el cuadro con las manetas, a veces hasta un bollo, eso en carbono es rotura asegurada...
 

ImTheDanger

Administrador
Miembro del equipo
Veterano
Mensajes
5.167
Puntos de reacción
4.603
Ubicación
Barcelona
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
Yo opino como los demás.

Para carretera creo que no hay discusión posible, carbono es más ligero (pero más caro) pero no hay tanto problema de rotura.

En montaña sí que no compraría una de carbono hasta que no mejoren su resistencia a los golpes, y es que puedes tener una caída tonta y partir el cuadro, simplemente por haber golpeado mal. Otra cosa es en competición, donde una diferencia de peso mínima cuenta.
 

Txein

Miembro
Veterano
Mensajes
2.731
Puntos de reacción
3.253
Ubicación
Ruteando...
Perfil personal
Visitar
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
Bici/s
ORBEA OIZ M50 2018 GIANT ANTHEM 3 LTD
Dos amigos, tienen bicis de carbono (mtb rígidas)

Solo he visto caerse a uno de ellos y se dio un buen galleton. El "clanc" que hizo la bici al pegar el cuadro con el bordillo, (suena como sí golpeases una tubería de plástico)
Me hizo pensar que lo podía haber roto, pero sólo le hizo un arañazo a la laca. (Giant xtc 29er composite).

Tuve 1 semana un cuadro Focus fsl, y en dos salidas ruteras, (podéis verlo en strava) le salió una grieta en el pedalier que te cagas.

Creo que esto del carbono, depende mucho del fabricante desde mi modesta experiencia.

Por supuesto también del uso al que se someta una bici. Un cuadro de rally usarlo para enduro, pues como que no. Y creo que hay muchas roturas por un uso inadecuado (no me crucifiquéis por decir eso).

Pero en cualquier caso, me quedo con el aluminio para mtb, y eso que se me rompió ya otro cuadro... de Focus por cierto...


Enviado desde mi iPod touch con Tapatalk
 

jimbolagarto

Miembro
Mensajes
301
Puntos de reacción
350
Pues depende,es algo que me he de mirar y mucho antes de comprar una bici.
El problema es que cuando manejas un presupuesto,dentro de la misma marca encuentras el modelo de aluminio muy bien montado y ligerito o el de carbono con mucho peor montaje y bastante más pesado.
Para equiparar el montaje has de subir muuuucho el presupuesto y no está la gente ahora mismo para eso.
Por otro lado he de decir que acostumbrado a montar en la flash de aluminio,cuando cojo la de carbono es otro mundo. Es increíble lo que absorbe el sistema save en las vainas,para mi es casi como pasar de una rígida a una doble aún siendo la misma bici.
En carretera no hay esa diferencia de comportamiento tan abismal,pero el peso es el que determina que el carbono es imprescindible.
 

briandress

Miembro
Mensajes
121
Puntos de reacción
9
Personalmente sigo pensando que no necesito carbono para el uso que le doy. Un buen cuadro de aluminio extralight tampoco es que se lleve tantísima diferencia con uno de carbono (hablando de presupuestos normales, no de 9000€)
 
Arriba