¿Qué longitud de bielas necesito?

ImTheDanger

Administrador
Miembro del equipo
Veterano
Mensajes
5.169
Puntos de reacción
4.604
Ubicación
Barcelona
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
Buenas!

Comparto un artículo que me ha resultado interesante después de que hace unos meses surgiera un tema relacionado que podéis ver aquí :ok:

Las bielas son uno de los componentes más importantes de la bici, ya que son con las que transmitimos la fuerza para avanzar. Al igual que todos tenemos diferentes longitudes de piernas, todos necesitamos diferentes longitudes de bielas. A pierna más larga, biela más larga.

No existe una regla exacta para calcular la longitud de tus bielas, pero a parte de la tabla inferior, si estás entre dos medidas tienes que saber que a menor longitud de bielas, podrás llevar más cadencia. Y al contrario, a mayor longitud podrás hacer más fuerza.

Una tabla que puede orientarnos:
Altura | Entrepierna| Longitud de Biela
Menos de 152 cm | Menos de 70 cm | 165
Entre 152 y 158,5 cm | Entre 70 y 74 cm | 167,5
Entre 158,5 y 174 cm | Entre 74 y 80 cm | 170
Entre 172 y 183 cm | Entre 80 y 86 cm | 172,5
Entre 183 y 198 cm | Entre 86 y 93 cm | 175
Más de 198 cm | Más de 99 cm | 177,5 - 180

A bielas más cortas, obtenemos más cadencia y aceleración, además de no quedar tan cerca del suelo. Se acostumbran a usar en descenso, enduro, BMX…

A mayor longitud de biela, podremos aplicar más fuerza a los pedales. En rally, maratón y carretera la medida más usada es la de 175mm, pero esto no significa que sea lo mejor para todos.

Las bicis acostumbran a venir montadas con bielas de 175mm, pocas son las marcas que montan bielas según la talla, pero al igual que todos tenemos zapatillas de tallas diferentes, creemos que la longitud de las bielas también es algo personal, y tiene que variar según la altura y el tipo de pedaleo.

Fuente: http://www.blogbtt.com/que_bielas_necesito/
Vosotros, ¿os lo habéis planteado alguna vez o lleváis el estándar y punto? ¿No es tan importante o no le damos la suficiente importancia?
Que está claro que cambiarlas por cambiarlas es tontería, ¿pero y si nos toca cambiarlas no vale la pena replantearse el tamaño que hemos estado utilizando hasta ahora?

Un saludo :)
 

Andrés

Miembro
Veterano
Mensajes
2.967
Puntos de reacción
4.676
Ubicación
Granada
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Occam H50 2019 / KTM ultra LE 1964
Yo la verdad es que no le doy mucha importancia. Quizá porque mido 1'80 m. y creo que las de 175 que suelen traer de serie las bicis no creo que me vayan exageradamente mal. Pero supongo que si eres muy alto o muy bajo si que tienes que buscar algo que se acople a la palanca que puedes hacer con la longitud de femur-tibia. Interesante tema para una cosa que no solemos ni fijarnos. :ok:
 

frenosypedales

Miembro
Mensajes
288
Puntos de reacción
172
Ubicación
entre mar y montaña
Favorito
Montaña
Bici/s
en continuo movimiento
Pues, ¿qué decir al respecto?
Mido 1,82 y he utilizado sin saberlo bielas de 170, incluso 165 (me di cuenta unos años después, al desmontarlas de las bicis) y de 175 (claramente en bicis distintas que iba alternando)... queréis saber la verdad? No he notado ninguna diferencia, pero ninguna, entre las tres medidas! Lo mismo que entre mis 26" y una 29" Specialized Stumpjumper que me dejaron una temporada. Iba bien con todas!
No compito, ni ganas.... cuando salgo por el monte voy disfrutando del paisaje y de la naturaleza y no tengo prisas... me gusta perderme e ir sin rumbo fijo... a ver que hay por allí, así que me basta que la bici sea más o menos de mi talla. Personalmente hay muchas cosas que no considero demasiado importantes... y lo malo de ahora es que quienes proyectan las bicis no las utilizan... como quienes proyectan los aparcamientos ciudadanos para bicis sin prever nada para apoyarlas... ¿piensan que se quedan rectas por intervención divina? Me gustan las bicis clásicas porque nacieron por una necesidad y fueron evolucionando pasa cumplir mejor su cometido. Hubo grandes avances: los frenos mejoraron muchísimo (los discos fueron definitivos!)... y llegaron las suspensiones... primero solo delante, luego incluso atrás... todo lo demás es paja.
Claramente la mía es sólo una opinión más!
;)
 

Yast

Administrador
Miembro del equipo
Mensajes
719
Puntos de reacción
611
Ubicación
Barcelona
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
Bici/s
Giant Reign 1.5 GE
frenosypedales dijo:
Pues, ¿qué decir al respecto?
Mido 1,82 y he utilizado sin saberlo bielas de 170, incluso 165 (me di cuenta unos años después, al desmontarlas de las bicis) y de 175 (claramente en bicis distintas que iba alternando)... queréis saber la verdad? No he notado ninguna diferencia, pero ninguna, entre las tres medidas! Lo mismo que entre mis 26" y una 29" Specialized Stumpjumper que me dejaron una temporada. Iba bien con todas!
No compito, ni ganas.... cuando salgo por el monte voy disfrutando del paisaje y de la naturaleza y no tengo prisas... me gusta perderme e ir sin rumbo fijo... a ver que hay por allí, así que me basta que la bici sea más o menos de mi talla. Personalmente hay muchas cosas que no considero demasiado importantes... y lo malo de ahora es que quienes proyectan las bicis no las utilizan... como quienes proyectan los aparcamientos ciudadanos para bicis sin prever nada para apoyarlas... ¿piensan que se quedan rectas por intervención divina? Me gustan las bicis clásicas porque nacieron por una necesidad y fueron evolucionando pasa cumplir mejor su cometido. Hubo grandes avances: los frenos mejoraron muchísimo (los discos fueron definitivos!)... y llegaron las suspensiones... primero solo delante, luego incluso atrás... todo lo demás es paja.
Claramente la mía es sólo una opinión más!
;)
Toda la razón del mundo!

El problema es la "profesionalización" del sector y la falsa creencia de que toda esa paja nos hace falta y es clave.
 
Arriba