¿Son los dos platos el sustituto del estándar de 3?

Yast

Administrador
Miembro del equipo
14 May 2014
705
594
Barcelona
Bici/s
Giant Reign 1.5 GE
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
#1
Hace unos días que ando mirando bicis para rutear, 29ers más concretamente.


Me topo con que las gamas más altas las hay que incluso montan 11 velocidades y 1 solo plato. Mientra que la gama media las hay con 2 y con 3 platos y 10 velocidades.


Y justamente el otro día hablando con ImTheDanger, que va con su Orbea de 29 me comentaba que no le acaba de ver el sentido a los tres platos en su bici, que con el primero y el segundo ya hace de sobra.


Y pensándolo bien, a no ser que varíen los desarrollos entre los componentes que montan las bicicletas de 29 y de 26, un tercer plato y décima marcha lo veo excesivo en la gran mayoría de los casos y más en una bicicleta de montaña. Un intermedio con dos platos (en mi caso estoy seguro que con uno de tamaño intermedio olo iría más que bien servido) es la clave.


De hecho, una de las bicis que más números tendría de acabar en mi casa si no fuera porque no me la montan con una Reba con eje de 15mm es esta:


http://www.trekbikes.com/es/es/bikes/mountain/cross_country/x_caliber/x_caliber_9/#


Me encanta la idea de los dos platos y es que, opino que no me hacen falta los tres.


¿Qué opináis vosotros?
 
FabricBike Back to work
FabricBike Back to work
M

mamoac93

Invitado
#2
yo no suelo subir mucho, asique casi siempre uso el grande y rara vez cuando voy cansado subiendo pongo el del medio, el mas pequeño yo creo que ni le he utilizado
 

Yast

Administrador
Miembro del equipo
14 May 2014
705
594
Barcelona
Bici/s
Giant Reign 1.5 GE
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
#3
Por lo que veo, el pequeño es igual que el pequeño habitual (22) pero el mediano, en lugar de ser como el mediano habitual (30 o 32) es un poco más grande (36 o 38). Eliminando el tercero y más grande.


Hablo así por encima, cada marca montará los dientes que crean, pero más o menos suelen rondar esas cifras.


Teniendo 10 marchas y una rueda mayor (29") creo que debería ser más que suficiente.
 

ImTheDanger

Administrador
Miembro del equipo
14 May 2014
4.753
3.908
Barcelona
Bici/s
Canyon Exceed CF SL 7.0 Pro Race 2019
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
#4
Buenas!

Pues yo aquí tengo bastante que decir, ya que acostumbrado a una 26" he pasado a una 29" recientemente y el cambio es muy importante en cuanto a desarrollos se refiere.

Ahora mismo el plato 3 (grande) apenas lo uso para nada más que para llanear por alguna zona.
Poner piñón pequeño con el plato grande es IMPOSIBLE, no me sirve de nada, ya que cuesta muchísimo trabajo mover la bici y voy más cómodo con piñón 6-7.

El que más uso al final es el plato 2 y es por eso que tengo clarísimo que cuando tenga que cambiarlos lo que me gustaría poner es 2x10, teniendo un plato pequeño útil como ahora para zonas de subida y un plato mediano al que me gustaría poner más desarrollo (36 dientes, por ejemplo) para llanear y bajar.

Esto creo que sería lo perfecto, aunque de manera personal a mi, ya que obviamente habrá gente para todos los gustos y que le dará un uso diferente :ok:
 
3 Jun 2014
97
3
#5
Contra menos platos sueles perder algún desarrollo (tanto en máximos como en mínimos), pero por lo general no se aprecia mucha diferencia entre 3 y 2 platos (dependiendo el numero de dientes que tengan :silvar:). Yo cambié de 3 a 2 y verdaderamente no he notado diferencia alguna...

Si ya hablamos de un único plato, si he de decir, que ahí aprecié la perdida de desarrollos (aunque contaba con 11 piñones en vez de 10) sobre todo los desarrollos mas altos :thumbdown:

Por otro lado, y no menos importante, debería comentarse, también la ganancia de peso, que existe en la reducción de platos (incluso, en el caso de un único plato, deberíamos contar que hay que quitar maneta del cambio y desviador... :aplauso:)
 
7 Jul 2014
61
1
#6
En una 29'' me parece normal prescindir del plato grande, ya que el tamaño de las ruedas cambia el desarrollo.

En mi caso si no fuera por el plato pequeño + piñón grande me habría quedado tirado en más de una cuesta.
 

ImTheDanger

Administrador
Miembro del equipo
14 May 2014
4.753
3.908
Barcelona
Bici/s
Canyon Exceed CF SL 7.0 Pro Race 2019
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
#7
juanma451 dijo:
En una 29'' me parece normal prescindir del plato grande, ya que el tamaño de las ruedas cambia el desarrollo.

En mi caso si no fuera por el plato pequeño + piñón grande me habría quedado tirado en más de una cuesta.
También hay que tener cuidado con eso de plato pequeño + piñón grande, ya que muchas veces lo más probable es que patinen las ruedas... A veces vale más subir algún piñón y apretar los dientes.

De todos modos la idea es quitar "de arriba" y no de "debajo", ya que tampoco buscamos llanear a 50km/h.
 
17 Jul 2014
2.826
4.221
40
Granada
Bici/s
KTM ultra 1964 / Lapierre Sensium 200 / BH Windsor / Megamo Fun
Favorito
Carretera
#8
Jeje, hombre depende de las piernas que tengais, creo que hablamos desde el nivel rutero tranquilo. Las 29 se pensaron en su día para la modalidad de rally, y hay mucho bestia que aún con el plato grande le falta desarrollo a la hora de llanear. Yo creo que en todo caso la tendencia es a que desaparezca el plato pequeño con una buena relación de 11 piñones traseros abarcas todo el rango de cadencia-velocidad. Esto se puede ver en carretera donde está claro que no se pondría un plato pequeño si tienes 10 piñones, lo suyo es poner un compact 50-34 y atrás 11-27. En el caso que estamos hablando de MTB lo normal es tener un plato grande de 44 - 42 o 40 dientes y otro pequeño de 34 -32 o 30, con una relación atrás de 11-40 (o incluso 42 he llegado a ver). Suficiente para cualquier cuesta.

1 plato sólo ya se me hace más difícil porque yo creo que se perdería desarrollo para llanear o bajar y el salto entre piñones para conseguir la equivalencia sería muy grande (con la consiguiente pérdida de acoplarse bien al terreno).
 
3 Jun 2014
97
3
#9
Esta claro que cuantos menos platos/piñones menos desarrollos tenemos disponibles. Vale que muchos desarrollos están repetidos con 3 platos y 9 piñones, pero eso no quita que el mercado acabe ofreciendo 1 plato y 11 piñones a los que se ha tirado de cabeza Sram ya hace unos años y a los que se ha sumado Shimano este año con el grupo XTR. Creo que estas combinaciones, son para una practica muy concreta y para una condición física especifica.

Basándome en mi experiencia, puedo decir que pase de un grupo 3x9 a un 2x10 y muy contento aunque hecho en falta algún desarrollo mayor, sobre todo cuando voy llaneando o se me ocurre hacer tramos de carretera/carril bici. En plena montaña, incluso en subidas prolongadas y con mucha pendiente voy muy cómodo con los desarrollos mas cortos.

Tengo amigos, por el contrario, que no cogen la bici muy a menudo y me han comentado que prefieren 3x9 a un 2x10 ya que en subidas se quedan y acaban subiendo andando, por lo que vuelvo a la condición física y al habito de la practica del mtb...

Ahi lo dejo para seguir creando un poco mas de conversación en este hilo, en base a vuestras experiencias...
 

ImTheDanger

Administrador
Miembro del equipo
14 May 2014
4.753
3.908
Barcelona
Bici/s
Canyon Exceed CF SL 7.0 Pro Race 2019
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
#10
omartin1978 dijo:
Tengo amigos, por el contrario, que no cogen la bici muy a menudo y me han comentado que prefieren 3x9 a un 2x10 ya que en subidas se quedan y acaban subiendo andando, por lo que vuelvo a la condición física y al habito de la practica del mtb...
Esto no lo he entendido.
Tampoco es necesario tener el plato pequeño más grande, si quieres pues un par de dientes más, pero nada que haga que necesites estás hecho un toro.

Con el resto estoy de acuerdo, se puede quedar algo corto en tramos fuera de montaña aunque tampoco nos va de llegar 5 minutos más tarde a casa, jeje.
 
23 May 2014
791
307
#11
Tengo una 26" con 3 x 9 y nunca he probado una de 2 platos, pero me da que se me iba a quedar corto bajando y llaneando, aunque quizá menos de lo que espero, en muchas bajadas pasar de 60km/h es un peligro. Quizá cuando gaste el grupo que llevo, ponga un xt de 2x10, cómo lo veis en 26??
 

ImTheDanger

Administrador
Miembro del equipo
14 May 2014
4.753
3.908
Barcelona
Bici/s
Canyon Exceed CF SL 7.0 Pro Race 2019
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
#12
Jander dijo:
Tengo una 26" con 3 x 9 y nunca he probado una de 2 platos, pero me da que se me iba a quedar corto bajando y llaneando, aunque quizá menos de lo que espero, en muchas bajadas pasar de 60km/h es un peligro. Quizá cuando gaste el grupo que llevo, ponga un xt de 2x10, cómo lo veis en 26??
Para llanear no creo que haya problema ninguno siempre que lleves un 38 de grande.
Yo de todos modos nunca paso de 40km/h pedaleando, si lo hago es por dejarme bajar porque tampoco pedaleo para ir más rápido aún, por montaña me parece muy peligroso.

No estoy muy puesto de los 2 platos en llantas de 26", pero no creo que haya ninguna diferencia importante.
 
20 May 2014
519
350
Bici/s
Orbea Occam H30 29", Trek Superfly 9.6 29”, Specialized Fatboy SE, Ernesto Colnago Master.
#13
Supongo que depende de la orografía de cada ciclista. Para mi, prefiero 3 platos por el hecho de tener mas desarrollo por arriba y por abajo. Lo normal en dos platos es 24/38 o 22/36 (como máximo 14 dientes de diferencia). Y en tres platos en 29 se establecido como habitual el 22/30/40.
Mi anterior bici llevaba un 24/32/44 y ese desarrollo era para machotes subiendo y locos bajando. Solo dos dientes en el pequeño, es como pasar de llevar un 36 atrás a llevar un 32. Yo ahora con el 22 y el 36 es una delicia para subir cortafuegos y rampas imposibles con la otra. Sin embargo con el plato grande estaba mas contento con el 44 dientes (tal vez, el 42 sea óptimo para mí). Ya que permitía bajar muy rápido sin apenas dar cadencia. Con el 40/11 actual que tengo, la última vez que baje a fuego fue a unos 80km/h a unas 160 pedaladas por minuto. Con el 42 hubiese bajado mas cómodo a menos pedaladas por minuto, o algo más rápido (a elegir).

Con los estandares actuales de relaciones de cambio, el 22/36 me parece bueno para subir, y malo para bajar y el 24/38 me parece regular para subir y para bajar. Yo prefiero un triplato que me aseguro tener desarrollo tanto por arriba como por abajo a costa de llevar 300gr más. Pero para gustos, los colores......
 

rimaxa

Miembro
19 Sep 2014
19
4
Cáceres
Favorito
Montaña
#15
Pues mi bici venia de serie con un 42-32-24 y como decís por ahí arriba el plato grande lo ponía solo cuando había llanos en condiciones pero leyendo por ahí vi que habían sacado un desarrollo mas apropiado para las 29, un 40-30-22 y la verdad es que he notado una diferencia abismal con respecto al otro desarrollo porque ahora me da mas opciones en todo tipo de terrenos con la piñonera 11-36
 

Tim033

Miembro
8 Oct 2014
4
0
118
#16
Pues yo me voy a pasar a una 29 con dos platos.
Vengo de una 26, pero el plato pequeño raramente lo utilizo -acabo patinando-, me llega con el mediano.

¿Es realmente mucho cambio a 29?

¿Qué desarrollos me aconsejáis?, habida cuenta que hago recorridos tranquilos, casi mas de ciclo cross, con alguna incursión modesta en lo que seria mas propio de MTB.
 
19 May 2014
726
124
Extremadura
Bici/s
MMR Woki 10 27.5
Favorito
Montaña
#18
Yo voy a pasar de:

26"
Platos: 24-34-42
Piñones: 11-32(8v)

a:

27.5"
Platos: 24-38
Piñones: 11-36(10v)

Ya os comentaré que tal el cambio...

Saludos!