Táctica de abogado, basada en:
1) Cuanto más pida, más saca (incluido el)
2) ¿Que la rotura del tubo de escape no es de este accidente? El no lo sabe, el es abogado, y solo recoge los daños que tiene el coche, cuando proceda ya determinará "un experto" el origen de esos daños.
Si, y ya será un tema entre compañías aclarar quién miente (se evitan los líos/enfrentamientos entre personas) casi siempre prevalece lo que se dijo en el parte. Si luego alguno cambia de versión, ha de justificar el motivo (por ejemplo por miedo a ser agredido) pero no por que si.
El ejemplo se ve claro aquí ¿Habría puesto en el parte que tiene roto el intermitente trasero? Seguro que no, y si lo pone (que puede) tu ya dejas dicho en el mismo parte que no es correcto.
Consejo gratuito: en caso de accidente, no entres mucho al detalle de los daños, no algo tipo "foco derecho, y pintura en el capó", pues luego te pueden negar que el foco izquierdo estuviese dañado cuando lo veas más tarde. Hay que ir a un nivel más general "daños en la parte frontal".
Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.