Menú
Inicio
Foros
Buscar en foros
Novedades
Mensajes sin leer
Todos los mensajes
Nuevos mensajes de perfil
Miembros
Miembros destacados
Visitantes actuales
Enlaces
Telegram
YouTube
Instagram
Facebook
Strava
Acceder
Regístrate
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar solo en títulos
De:
Buscar en foros
Menú
Acceder
Regístrate
Install the app
Instalar
Upway, Bicicletas eléctricas reacondicionadas, revisadas por expertos y con garantía ¡Al mejor precio!
Descubre las mejores ofertas en bicicletas eléctricas reacondicionadas con grandes descuentos.
Aprovecha 150€ de descuento con el cupón MTBEROS150
Sala general de MTBeros
Multimedia - Vídeos
Novedades bicicleteras
JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.
Estás utilizando un navegador obsoleto. Este u otros sitios web pueden no ser mostrados correctamente.
Debes actualizarlo o utilizar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="malc__com" data-source="post: 397172" data-attributes="member: 13095"><p>Está claro que Scott no inventó nada nuevo y que ya existían bicis 120-120 de trail y muchas marcas le ponían suspensiones de 120 a sus XC, y marcas más pequeñas seguro que habían ya intentado hacer algo similar. Pero al fin y al cabo, a lo que yo me refería es que en ese momento, todas las marcas, o todas las mainstream, diseñaban sus dobles de XC para ser 100-100 y luego a partir de ahí, con le material que había disponible, hacían distintos montajes con horquillas y amortiguadores de más recorrido, pero siempre tenías una versión 100-100 que era para lo que se había diseñado ese cuadro.</p><p>Scott no se conforma con eso, y diseña una bici desde 0 para que sea 120-120 y la deja como única opción doble para XC y Trek diseña desde 0 una bici para ser 100-60 y la deja como única opción de XC y son las que marcan el camino, porqué a partir de ahí, el resto de marcas, dejan de sacar 100-100 para ir por uno de estos caminos, a eso me refería. Y de los 2 caminos, a nivel de ventas a usuario, el camino que ha triunfado es el 120-120 y la mayoría de dobles que se venden a día de hoy, son 120-120, y Trek lleva años sin tener una doble XC pura de 120-120 y ahí ha perdido a muchos potenciales clientes.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="malc__com, post: 397172, member: 13095"] Está claro que Scott no inventó nada nuevo y que ya existían bicis 120-120 de trail y muchas marcas le ponían suspensiones de 120 a sus XC, y marcas más pequeñas seguro que habían ya intentado hacer algo similar. Pero al fin y al cabo, a lo que yo me refería es que en ese momento, todas las marcas, o todas las mainstream, diseñaban sus dobles de XC para ser 100-100 y luego a partir de ahí, con le material que había disponible, hacían distintos montajes con horquillas y amortiguadores de más recorrido, pero siempre tenías una versión 100-100 que era para lo que se había diseñado ese cuadro. Scott no se conforma con eso, y diseña una bici desde 0 para que sea 120-120 y la deja como única opción doble para XC y Trek diseña desde 0 una bici para ser 100-60 y la deja como única opción de XC y son las que marcan el camino, porqué a partir de ahí, el resto de marcas, dejan de sacar 100-100 para ir por uno de estos caminos, a eso me refería. Y de los 2 caminos, a nivel de ventas a usuario, el camino que ha triunfado es el 120-120 y la mayoría de dobles que se venden a día de hoy, son 120-120, y Trek lleva años sin tener una doble XC pura de 120-120 y ahí ha perdido a muchos potenciales clientes. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Responder
Sala general de MTBeros
Multimedia - Vídeos
Novedades bicicleteras
Arriba