La foto del día o pon lo que te salga de las narices

manziger dijo:

Es la cámara del mercadillo que si estaba en la caja?🤔🤔🤔

Haz clic para expandir...

anthem dijo:

Esto ya me está dando pereza.

La imagen será de la fecha que sea, pero la gente la está difundiendo ahora. Y la página de Repsol sigue ahí. Es como si yo me dedico a difundir gráficas que digan que la tasa de paro está en el 18%. Hubo un día en que reflejaban la realidad, pero ya no.

Y, por mucho que te empeñes, el estado no ingresa más por el impuesto de hidrocarburos al subir el precio. Y por el IVA sí ingresa más, igual que pasa con cualquier otro producto, pero también está repartiendo dinero en ayudas y posiblemente ingrese menos en general por la contracción de la economía. Tened claro que esta crisis hará que la Deuda Pública aumente.

Todo va de canalizar el descontento hacia el gobierno. Pase lo que pase, es culpa del gobierno. Pues si estuviesen "los otros", ocurriría lo mismo.

Mi ideología consiste en intentar ver las cosas como realmente son, no como a mí me gustaría verlas. Y los temas económicos, como otros muchos, son muy complejos. La tragedia de la sociedad actual es que el parroquiano se cree que sabe todo lo que necesita, le parece que hay soluciones simples para problemas complejos y se convence de que si no se aplican esas soluciones "evidentes" es porque los del "bando contrario" actúan de forma perversa. Que vale, que sí, que a veces ocurre, pero si uno no se da cuenta de que el descontento social perjudica al poder, no le costará nada concluir que el gobierno de turno preferirá contentar a la gente antes que "forrar" las arcas del Estado. Como, por desgracia, tantas veces ocurre.

Lo que pones de Irlanda es otro caso más de buscar datos para confirmar prejuicios. No sé si pretendías decir que el modelo irlandés es el que debiéramos seguir, pero si es así entra de lleno en lo que acabo de decir: atacar problemas complejos con soluciones simples (o más bien de barra de bar). Lo de hacer dumping fiscal dentro de la U.E. funciona para un país pequeño como Irlanda, o hasta cierto punto para Holanda. Las razones principales no son complejas, pero una de ellas es obvia: un país pequeño, a poco que consiga atraer a unas cuantas empresas potentes que creen unos cuantos puestos de trabajo muy bien pagados, genera un impacto significativo. Mientras se lo consientan. Pero esa estrategia sólo funciona en la medida en que los demás países no la copien. Porque, si en Irlanda el impuesto de sociedades es del 1%, ¿qué debiera hacer España? ¿ponerlo al 0.5%? ¿y qué harían el resto de los países?

Lo del "trickle down" de Reagan y Thatcher (básicamente: engordar a los millonarios para que las migas que caen de sus mesas alimenten al resto de la gente) está totalmente desfasado. Cualquier economista te lo dirá. Al estar en Irlanda las sedes europeas de Google, Amazon, etc, su PIB es esplendoroso, con unos sueldos medios impresionantes (ya sabes, si tus pies están en una nevera y tu cabeza en un horno, tu temperatura media es ideal), aunque gran parte de la gente esté agobiada por el alto coste de la vida y la falta de oportunidades. Un 1% de los nativos irlandeses de entre 20 y 45 años se van del país cada año.

Haz clic para expandir...

anthem dijo:

Esto ya me está dando pereza.

La imagen será de la fecha que sea, pero la gente la está difundiendo ahora. Y la página de Repsol sigue ahí. Es como si yo me dedico a difundir gráficas que digan que la tasa de paro está en el 18%. Hubo un día en que reflejaban la realidad, pero ya no.

Y, por mucho que te empeñes, el estado no ingresa más por el impuesto de hidrocarburos al subir el precio. Y por el IVA sí ingresa más, igual que pasa con cualquier otro producto, pero también está repartiendo dinero en ayudas y posiblemente ingrese menos en general por la contracción de la economía. Tened claro que esta crisis hará que la Deuda Pública aumente.

Todo va de canalizar el descontento hacia el gobierno. Pase lo que pase, es culpa del gobierno. Pues si estuviesen "los otros", ocurriría lo mismo.

Mi ideología consiste en intentar ver las cosas como realmente son, no como a mí me gustaría verlas. Y los temas económicos, como otros muchos, son muy complejos. La tragedia de la sociedad actual es que el parroquiano se cree que sabe todo lo que necesita, le parece que hay soluciones simples para problemas complejos y se convence de que si no se aplican esas soluciones "evidentes" es porque los del "bando contrario" actúan de forma perversa. Que vale, que sí, que a veces ocurre, pero si uno no se da cuenta de que el descontento social perjudica al poder, no le costará nada concluir que el gobierno de turno preferirá contentar a la gente antes que "forrar" las arcas del Estado. Como, por desgracia, tantas veces ocurre.

Lo que pones de Irlanda es otro caso más de buscar datos para confirmar prejuicios. No sé si pretendías decir que el modelo irlandés es el que debiéramos seguir, pero si es así entra de lleno en lo que acabo de decir: atacar problemas complejos con soluciones simples (o más bien de barra de bar). Lo de hacer dumping fiscal dentro de la U.E. funciona para un país pequeño como Irlanda, o hasta cierto punto para Holanda. Las razones principales no son complejas, pero una de ellas es obvia: un país pequeño, a poco que consiga atraer a unas cuantas empresas potentes que creen unos cuantos puestos de trabajo muy bien pagados, genera un impacto significativo. Mientras se lo consientan. Pero esa estrategia sólo funciona en la medida en que los demás países no la copien. Porque, si en Irlanda el impuesto de sociedades es del 1%, ¿qué debiera hacer España? ¿ponerlo al 0.5%? ¿y qué harían el resto de los países?

Lo del "trickle down" de Reagan y Thatcher (básicamente: engordar a los millonarios para que las migas que caen de sus mesas alimenten al resto de la gente) está totalmente desfasado. Cualquier economista te lo dirá. Al estar en Irlanda las sedes europeas de Google, Amazon, etc, su PIB es esplendoroso, con unos sueldos medios impresionantes (ya sabes, si tus pies están en una nevera y tu cabeza en un horno, tu temperatura media es ideal), aunque gran parte de la gente esté agobiada por el alto coste de la vida y la falta de oportunidades. Un 1% de los nativos irlandeses de entre 20 y 45 años se van del país cada año.

Haz clic para expandir...

CarlosSpider dijo:

Sin duda exponer datos datos es algo malo. Sobre todo si no apoyan nuestras propuestas , aunque sea sobre Irlanda que es lo que tu has elegido como ejemplo. Todo esto de la barra del bar mirando con humildad al que habla desde el estrado de una cátedra.

Me ahorro el ponerte otras "fotos" de cómo aumenta año tras año la recaudación de impuestos y la presión fiscal a la vez que la deuda pública no deja de aumentar y batir records año tras año. al fin y al cabo son solo datos de los cuñaos del banco de España.

Por cierto, fue un presidente del gobierno el que dijo que a ellos (estando en el poder) le venía bien que hubiera tensión en las calles.

Haz clic para expandir...

bikersoy dijo:

Desde la ignorancia, el IVA de un producto solo es el IVA final?
O durante la producción de ese producto no se genera un IVA oculto.
Por ejemplo el coste añadido del transporte a la gasolinera , eso entiendo que está incluido en el precio y que tendrá IVA también.
O eso lo asume la gasolinera y no lo traslada al comprador?
Un ejemplo sin más claro una vivienda nueva.
Todos los materiales que se emplean en su construcción tienen IVA?
Ladrillos , cemento hierro, ventanas, puertas etc etc.
Pero luego misteriosamente al producto final le volvemos a poner el IVA?
Yo asumo que estás son las reglas del juego de donde vivo, me puedo quejar pero si realmente quiero una solución para mí es buscar otro sitio donde vivir.
Para mi el problema no son los impuestos sean muchos o pocos, es que muchas veces se acusa al que tiene el marguen más bajo de ser el que se está forrando.
Como Mercadona que tiene apenas un marguen de un 2% después de descontar gastos.
Ahora mira tú ticket de supermercado y dime cuál es el marguen medio del IVA.
Y si existen los paraísos fiscales es que por existen infiernos fiscales.

Y tampoco la calidad de los servicios en España no es que sea una maravilla para al menos lo que me toca pagar a mí.

Haz clic para expandir...

1. Si tú como particular compras los ladrillos, eres tú el que paga el IVA, que es el 21% de su precio.
2. Si un albañil que tú has contratado compra los ladrillos, el IVA que le cobran a él te lo repercute a ti.
3. Si se trata de que te compras una casa, te cobran el IVA correspondiente.

,no como el IRPF que es casi exponencial.

Haz clic para expandir...

anthem dijo:

El IVA lo paga el consumidor final cuando éste NO es una empresa o un trabajador autónomo con derecho a desgravar.

Es decir, con el ejemplo que tú has puesto, el IVA de esos ladrillos se propaga a lo largo de la cadena de distribución, de tal forma que, al final:

1. Si tú como particular compras los ladrillos, eres tú el que paga el IVA, que es el 21% de su precio.
2. Si un albañil que tú has contratado compra los ladrillos, el IVA que le cobran a él te lo repercute a ti.
3. Si se trata de que te compras una casa, te cobran el IVA correspondiente.

En todos los casos eres tú el que realmente paga el IVA y ese IVA corresponde a la base imponible que aparece en tu factura. Ninguno de los intermediarios contribuye IVA a Hacienda, ni tú acabas pagando más IVA porque el producto pase por más intermediarios.

Lo que pones a continuación es el discurso típico de los privilegiados que no quieren pagar impuestos (no los quieren pagar ellos, pero están encantados de que los paguen los demás). No me malinterpretes, esto no es un reproche hacia ti.

El ejemplo del margen del 2% de Mercadona es tan real como el 1% de Repsol. Una mentira, vamos. Sólo tienes que ver la facturación bruta de Mercadona y compararla con sus beneficios netos. Pero es que sea el margen que sea, ¿te parece que Roig vive agobiado con unos beneficios anuales NETOS (después de impuestos!) de casi 1800 millones de euros? ¿Nos debiera dar pena por tener un margen de solo el 4%, del 2% o del 0.1%?

Aparte, ese margen comercial "reducido", ¿es el resultado del sistema impositivo español o de la competencia con otras empresas del sector? Porque una vez más se le está echando la culpa al Estado de algo en lo que poco o nada tiene que ver.

Lo que mencionas en el mensaje siguiente:



es totalmente falso. Dejando de lado que seguramente estás usando la palabra "exponencial" de forma coloquial, los tramos del IRPF no son lo que los desinformadores quieren hacerte creer. Alguien que esté en el tramo superior no paga el doble que alguien que está en el tramo más bajo. En la práctica, los que debieran estar por mucho en el tramo superior acaban pagando menos que los que están en el tramo más bajo.

Si te parece excesivo que los que superen los 300.000 euros de ingresos NETOS anuales paguen el 47% (por el importe en que superan esa cifra, ojo, no por todo lo que ingresan) consuélate sabiendo que prácticamente nadie entra ahí. Hay cantidad de mecanismos legales y cuasi-legales para zafarse. De hecho, es muy probable que gente como Roig, Ortega, etc. contribuyan menos porcentualmente que alguien que vive en la indigencia. ¿Te parece curioso el hecho de que Ortega no sea propietario de las acciones de Inditex, sino que es propietario de una S.L. que a su vez es propietaria de las acciones de Inditex? Pues eso.

Nunca deja de llamarme la atención esta especie de solidaridad con los millonarios cuando se exige que contribuyan a la sociedad en la medida en que se benefician de ella.

Los que no tienen escapatoria son los asalariados. Por eso es llamativo que tantos curritos caigan víctimas del discurso pro-ricachón que busca un modelo social similar al de EE.UU.: los que están en nómina pagan impuestos a piñón fijo, pueden ser despedidos de un momento a otro sin coste alguno para el empleador, no tienen derecho a paro, pierden el seguro médico... Mientras que los mil-millonarios ponen en sus declaraciones de hacienda que han ganado unos cuantos cientos de euros.

Haz clic para expandir...

bikersoy dijo:

No voy a entrar en el tema político por qué al final esto es un foro de bicis.
No vamos a solucionar nada y nos vamos a mosquear.
Pero entre facturación bruta a beneficio neto hay una gran diferencia.
Como la hay entre salario bruto y neto, que poco se parecen.

Por qué el neto es el que me ingresan en la cuenta y es con lo que lleno la nevera.

Haz clic para expandir...

Glaudrem dijo:

Bicis? Fotos?

Haz clic para expandir...