-
Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.
💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!
Seguro obligatorio.
- Autor Hirguan
- Fecha de inicio
edy666
Miembro
pues yo pienso que cuando el rio suena agua lleva y como a la administracion se le pinte por lo c.... nos lo van a imponer y me reitero si te hacen asegurar la bike el resto de los impuestos es cuestion de tiempo y yo que soy desconfiado por naturaleza pienso que lo van a hacer
A
Anónimo
Invitado
Yo no quiero pagar para hacer unas rutitas por el campo.
edy666
Miembro
ni yo tampoco quiero pagar nada ya bastante me costo comprarme la bike y mejorarla un poco otro tanto encima en mi zona que pase de mecanico industrial a trabajar en el campo cuando te lo dan y si tienes suerte con unas condiciones de mierda encima me dan esta noticia que no me gusta un pelo
FerCoruña
Miembro
A
Anónimo
Invitado
¿En algún país del mundo exigen seguro?
- Mensajes
- 4.287
- Puntos de reacción
- 7.411
- Ubicación
- Granada
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Occam H50 2019 / Triban GRVL 120 2022
A ver, el germen del problema como habéis comentado viene de la necesidad de regular las bicis/patinetes/segways eléctricos, porque siendo estrictos, estos son un vehículo a motor (eléctrico, pero motor al fin de al cabo). Esto son consecuencias de la popularización de estos vehículos en las vías urbanas, y los accidentes que están causando que son muchos. Hasta ahí yo podrían entender que se obligue a un seguro.
Pero el matiz de las bicicletas convencionales es que no llevan motor, lo mueves con tu cuerpo. Sé que a los políticos esto se la trae al fresco, y como también decís, aprovechando la circunstancia de los eléctricos, como huelan dinero van a ir a por todos. Pero a parte de los problemas de registros, matriculaciones, el inmenso parque móvil de bicis que hay, etc... También se obligaría a otros vehículos de tracción animal como a los patinadores o patinetes normales? o llego a más, se podría imponer un seguro a la gente que corre por las aceras?, también pueden, y provocan accidentes... Al final se puede llegar a un ridículo.
Y por hablar de otros perjuicios que llevaría esta medida, la federación de ciclismo no creo que esté muy contenta, porque la mitad de los federados que tienen son exclusivamente por el seguro, pero si ya tienes uno privado, para que te vale la federación? O se está fomentando la movilidad sostenible pero a la vez gravas esa misma movilidad...
Muchos impedimentos, pero a la vez sabemos que en los últimos tiempos se gobierna a base de decretazo, en caliente y sin escuchar a las partes, así que no pondría la mano en el fuego de que al final esto sea realidad.
No iba contestar pero...
A ver, evidentemente ni montas en bici de carretera ni conoces la normativa. Así que voy a intentar explicarlo por enésima vez, a ver si por repetición...
La norma no es "peligrosa" hacia los ciclistas, la norma está precisamente para proteger a los ciclistas, porque cuando se circula en paralelo está más que demostrado que, a parte que se tiene más visibilidad para el resto de usuarios de la vía (al ser un objeto mayor), los vehículos que vienen detrás tienden a reducir la velocidad y adecuar la marcha para adelantar a otros vehículos que circulan a menor velocidad, en vez de intentar pasar entre el arcén y la línea central a la misma velocidad que traen (normalmente excesiva para la vía) aún viniendo alguien de frente, poniendo en riesgo a todo el mundo, ciclistas, el que viene de frente y él mismo.
(Por hacer un inciso, que siempre me viene a la cabeza, no se porqué no protestáis lo mismo cuando véis un tractor, que normalmente va más lento que los ciclistas de carretera y ocupando mucho más espacio, será que como va motorizado se intuye que tienen más derecho a circular que la bicicleta)
Dicho esto y creo que ya te han contestado, cuando la carretera es estrecha o no tiene suficiente arcén NO se puede circular en paralelo, y si hay tráfico denso hay que facilitar los adelantamientos... al igual que en descensos largos y pronunciados se puede ocupar la parte necesaria del arcén (sí, se pueden trazar las curvas). O sea, que no es problema de la "legislación", es problema de actitudes personales. Aún así tendrías que tener un poco de empatía (o simplemente la tan olvidada "educación vial") como para respetar al resto de usuarios de la vía y no imponer tu criterio, y entender que esa gente va por una carretera secundaria con poco tráfico, cumpliendo la ley circulando en paralelo (ya te he explicado el porqué) y haciendo deporte, con todo el derecho del mundo. Y que el único perjuicio que te supone adecuar la velocidad, que te escuchen y te dejen hueco para pasar, es llegar 3 segundos más tarde a tu destino (al cual supongo que vas con tremenda prisa siempre).
No voy a defender a los que van ocupando la calzada entera en pelotón, charlando distraídos haciendo eses, hablando o grabando con el móvil, etc... Porque esos circulan mal y se debería multar, pero ya está bien de generalizar y cupabilizar al ciclista, pagamos impuestos (otro discurso muy recurrido), tenemos todo el derecho de circular por la calzada y protegiéndonos como nos deja la ley porque ya hay demasiados ciclistas muertos al año, y el único pecado es ser gente haciendo deporte.
Basta ya de culpabilizar a las bicis y meter a todos en le mismo saco! Somos el usuario de la vía más frágil. Por la misma regla de tres te puedo decir que los coches TODOS van con exceso de velocidad, bebidos y drogados, mirando el móvil o distraídos... Ridículo no? Pues acabas de hacer lo mismo.
Al final es siempre lo mismo, querer imponer criterios y pasar por encima de los demás, y seguimos sin entender que las vías públicas son de TODOS, que las pagamos todos, y que las carreteras secundarias que no sean vías rápidas las usan bicis, caballos, tractores, abuelos que circulan despacio, conductores noveles, y hasta peatones... Pues no, mi coche el primero.
Que pesadez.
PD: hago unos 25.000 - 30.000 km al año en coche.
Pero el matiz de las bicicletas convencionales es que no llevan motor, lo mueves con tu cuerpo. Sé que a los políticos esto se la trae al fresco, y como también decís, aprovechando la circunstancia de los eléctricos, como huelan dinero van a ir a por todos. Pero a parte de los problemas de registros, matriculaciones, el inmenso parque móvil de bicis que hay, etc... También se obligaría a otros vehículos de tracción animal como a los patinadores o patinetes normales? o llego a más, se podría imponer un seguro a la gente que corre por las aceras?, también pueden, y provocan accidentes... Al final se puede llegar a un ridículo.
Y por hablar de otros perjuicios que llevaría esta medida, la federación de ciclismo no creo que esté muy contenta, porque la mitad de los federados que tienen son exclusivamente por el seguro, pero si ya tienes uno privado, para que te vale la federación? O se está fomentando la movilidad sostenible pero a la vez gravas esa misma movilidad...
Muchos impedimentos, pero a la vez sabemos que en los últimos tiempos se gobierna a base de decretazo, en caliente y sin escuchar a las partes, así que no pondría la mano en el fuego de que al final esto sea realidad.
Post automatically merged:
No iba contestar pero...
A ver, evidentemente ni montas en bici de carretera ni conoces la normativa. Así que voy a intentar explicarlo por enésima vez, a ver si por repetición...
La norma no es "peligrosa" hacia los ciclistas, la norma está precisamente para proteger a los ciclistas, porque cuando se circula en paralelo está más que demostrado que, a parte que se tiene más visibilidad para el resto de usuarios de la vía (al ser un objeto mayor), los vehículos que vienen detrás tienden a reducir la velocidad y adecuar la marcha para adelantar a otros vehículos que circulan a menor velocidad, en vez de intentar pasar entre el arcén y la línea central a la misma velocidad que traen (normalmente excesiva para la vía) aún viniendo alguien de frente, poniendo en riesgo a todo el mundo, ciclistas, el que viene de frente y él mismo.
(Por hacer un inciso, que siempre me viene a la cabeza, no se porqué no protestáis lo mismo cuando véis un tractor, que normalmente va más lento que los ciclistas de carretera y ocupando mucho más espacio, será que como va motorizado se intuye que tienen más derecho a circular que la bicicleta)
Dicho esto y creo que ya te han contestado, cuando la carretera es estrecha o no tiene suficiente arcén NO se puede circular en paralelo, y si hay tráfico denso hay que facilitar los adelantamientos... al igual que en descensos largos y pronunciados se puede ocupar la parte necesaria del arcén (sí, se pueden trazar las curvas). O sea, que no es problema de la "legislación", es problema de actitudes personales. Aún así tendrías que tener un poco de empatía (o simplemente la tan olvidada "educación vial") como para respetar al resto de usuarios de la vía y no imponer tu criterio, y entender que esa gente va por una carretera secundaria con poco tráfico, cumpliendo la ley circulando en paralelo (ya te he explicado el porqué) y haciendo deporte, con todo el derecho del mundo. Y que el único perjuicio que te supone adecuar la velocidad, que te escuchen y te dejen hueco para pasar, es llegar 3 segundos más tarde a tu destino (al cual supongo que vas con tremenda prisa siempre).
No voy a defender a los que van ocupando la calzada entera en pelotón, charlando distraídos haciendo eses, hablando o grabando con el móvil, etc... Porque esos circulan mal y se debería multar, pero ya está bien de generalizar y cupabilizar al ciclista, pagamos impuestos (otro discurso muy recurrido), tenemos todo el derecho de circular por la calzada y protegiéndonos como nos deja la ley porque ya hay demasiados ciclistas muertos al año, y el único pecado es ser gente haciendo deporte.
Basta ya de culpabilizar a las bicis y meter a todos en le mismo saco! Somos el usuario de la vía más frágil. Por la misma regla de tres te puedo decir que los coches TODOS van con exceso de velocidad, bebidos y drogados, mirando el móvil o distraídos... Ridículo no? Pues acabas de hacer lo mismo.
Al final es siempre lo mismo, querer imponer criterios y pasar por encima de los demás, y seguimos sin entender que las vías públicas son de TODOS, que las pagamos todos, y que las carreteras secundarias que no sean vías rápidas las usan bicis, caballos, tractores, abuelos que circulan despacio, conductores noveles, y hasta peatones... Pues no, mi coche el primero.
Que pesadez.
PD: hago unos 25.000 - 30.000 km al año en coche.
Última edición:
- Mensajes
- 2.314
- Puntos de reacción
- 3.215
- Ubicación
- six feet under (madrid)
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Giant Talon 0 LTD 2015
espectacular @Andrés, gracias.
M
MBR
Invitado
Yo tengo un seguro del Racc por 40€ al año. Me lo saqué cuando sobretodo iba en Barcelona por la ciudad y tuve un accidente con otro ciclista que se saltó un semáforo mientras yo esperaba y me dejo bien marcado el tobillo, el imbécil.... inmediatamente pensé en que si le hacia algo a alguien de la acera seria muy irresponsable por mi parte ir sin nada.
Yo pienso que somos un vehiculo, aunque sea a pedales movidos por una persona, pero podemos hacer daño si vamos a una velocidad considerable.
Incluso no veria mal que existiera alguna matriculación, porque ahora te pasa algo y cómo denuncias a ese ciclista que ha salido corriendo?
Además que, si tienes el de coche, preguntad, porque seguramente ya os incluyan algo de esto, o os saldrá tirado de precio.
Yo pienso que somos un vehiculo, aunque sea a pedales movidos por una persona, pero podemos hacer daño si vamos a una velocidad considerable.
Incluso no veria mal que existiera alguna matriculación, porque ahora te pasa algo y cómo denuncias a ese ciclista que ha salido corriendo?
Además que, si tienes el de coche, preguntad, porque seguramente ya os incluyan algo de esto, o os saldrá tirado de precio.
Última edición por un moderador:
FerCoruña
Miembro
- Mensajes
- 4.287
- Puntos de reacción
- 7.411
- Ubicación
- Granada
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Occam H50 2019 / Triban GRVL 120 2022
A mi me parece bien que quien quiera voluntariamente ponga un seguro en su bici, sobre todo si se va a usar en entornos urbanos a diario, pero imponerlo como obligatorio presenta tantísimas connotaciones que, para mi, sería una locura.
Estamos hablando de que hay gente que tiene 3 o 4 bicis (una matriculación y un seguro para cada una?), cómo tarificas? no es lo mismo salir al monte a pasear que meterte en el centro de Barcelona a hora punta, eso se puede recoger de alguna manera? Me parecería muy injusto pagar el mismo seguro por salir 2 veces a la semana a una zona deshabitada que por ir por la Gran Vía a diario. Luego supongo que los seguros exigirán que las bicis que pueden producir daños estén en buenas condiciones de frenos, visibilidad, etc etc... ponemos una itv para controlar esto?. Que rango de precios hablamos en comparación con un coche? Que daños puede producir una bici? Cuantos accidentes con daños hay al año? Estamos hablando de 5-10 euros anuales o te querrán cascar 50€ por bici?...
A mi que me perdonen, pero esto pasa como con el uso del casco en zonas urbanas, así no se puede fomentar la movilidad sostenible. O das facilidades para moverte o al final para eso me compro una moto... o un coche mejor que voy más calentito. :guiñar:
FerCoruña
Miembro
Javier P.Zapiain
Miembro
Me podrias decir en que modo esa medida beneficia a la Guardia Civil,tal y como aseveras?
Post automatically merged:
Digo......tal y como aseveras
M
MBR
Invitado
Si no es eso, que pongan más "orden" en los carriles bici. Te metes en la Diagonal a hora punta en el carril bici y eso es peor que Carmageddon. Yo acabé harto y me fui a por una mountain bike, y sólo voy en bici por el monte... Ahora me lo estoy planteando de nuevo el volver por la ciudad, pero sinceramente, lo veo cada mañana cuando me dirijo al trabajo... y se me quitan las ganas :lol:
- Mensajes
- 4.287
- Puntos de reacción
- 7.411
- Ubicación
- Granada
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Occam H50 2019 / Triban GRVL 120 2022
Lo de los carriles bici en ciudad yo lo he dejado por imposible. Alguna vez lo hemos comentado. Yo directamente como voy en un vehículo como es la bici, voy por la calzada, voy mucho más rápido y seguro. Excepto en rectas donde no haya tráfico (raro raro) me desplazo a la misma o incluso más velocidad que los coches.
edy666
Miembro
la guardia civil policia local y demas estan para recaudar por que para ayudar poco y en cuanto se impusiera lo del seguro obligatorio de bici enpezarian a parar ciclistas y al que no lo tuviera por lo que sea ya le darian ellos para pagarlo multandolo en eso beneficia a la guardia civil aclarado no
Si, yo hago lo mismo y círculo por la calzada. No os lo vais a creer pero mi último accidente con la bici, fue con otro ciclista y por carril bici. Ahora bien, tendríais que ver cómo circulaba el cretino ese!
En cualquier caso, la propuesta concreta no se ha hecho pública. De todas formas una póliza de seguro que cubra daños a terceros para una bici, supone muy poco dinero. No nos echemos las manos a la cabeza, que no es algo de lo que debamos preocuparnos. En todo caso es la Administración la que debería preocuparse, porque como titular de un seguro, se crean unos derechos. Tengo derecho a reclamar si me caigo por el mal estado de la vía, por una señalización deficiente o falta de alumbrado...Si yo fuera el ministro me lo pensaría bien antes de hacer nada.