¿Carbono o aluminio? El eterno debate

  • ¡Hola Invitado!
    Queremos que te unas al canal de Telegram de MTBeros. Compartiremos contigo, de una manera fácil y rápida, todo aquello que creemos te puede interesar: Novedades del foro, los temas más relevantes, noticias de interés, descuentos...
17 Jul 2014
2.569
3.630
40
Granada
Bici/s
KTM ultra 1964 / Lapierre Sensium 200 / BH Windsor / Megamo Fun
Favorito
Carretera
#1
Quiero saber que pensáis por aquí. Es un debate antiguo pero a la vez de actualidad porque... ¿vale la pena la diferencia de precio entre una bici de aluminio y otra de carbono? Y me refiero con los mismos componentes. Hoy día una bici de aluminio "buena" puede andar sobre los 1000 euros, mientras que con los mismos componentes esa bici en carbono se va cerca de los 2.000 euros. ¿Cómo lo véis?

Mi opinion:

Bici de carretera: Carbono sí o sí. Prima la ligereza sobre todas las cosas, filtra muy bien las rugosidades del asfalto y el cuadro en carretera tiene un mantenimiento mínimo. El aluminio es aceptable para rodar tranquito, pero como el "mundillo" carretero está lleno de carbono, salir con cualquier grupeta con aluminio se convierte en una persecución constante jejeje. (Que conste que tengo una MMR de aluminio jejeje)

Bici de montaña: Carbono depende. Para mi depende de si se va a usar a nivel muy alto/competición, donde supongo ese peso del cuadro es determinante para conseguir resultados. Pero si me preguntáis a nivel "usuario" yo diría que por las propiedades del carbono, mucho más rígido, es mas incómodo en montaña, mientras el aluminio flexa bastante mejor cuando el terreno se pone complicado (de hecho la mayoría de bicis de enduro y descenso son de aluminio). Además un punto muy en contra es que cualquier golpe contra una roca un cuadro de carbono sale perdiendo con uno de aluminio ya que es muy fácil romper las fibras. Igualmente con el mantenimiento, niveles de apriete de tornillería en Newtons, etc etc... yo creo que no pagaría ese sobreprecio del que hablo. :guiñar:
 
21 May 2014
1.001
863
aplbike.com
Bici/s
WRC Thunder / Wilier GTR Gran Turismo
Strava
Enlace
#3
Pues el año pasado me compré bici nueva de monte... de aluminio, la de carbono era más cara, mismo equipamiento y un pelín más pesada :roto2: :confuso:.

Prefiero aluminio en monte, porque tarde o temprano tienes la típica caída que se te cruza el manillar y dejas raspado el cuadro con las manetas, a veces hasta un bollo, eso en carbono es rotura asegurada...
 

ImTheDanger

Administrador
Miembro del equipo
14 May 2014
4.487
3.418
Barcelona
Bici/s
Canyon Exceed CF SL 7.0 Pro Race 2019
Strava
Enlace
Favorito
Montaña
#4
Yo opino como los demás.

Para carretera creo que no hay discusión posible, carbono es más ligero (pero más caro) pero no hay tanto problema de rotura.

En montaña sí que no compraría una de carbono hasta que no mejoren su resistencia a los golpes, y es que puedes tener una caída tonta y partir el cuadro, simplemente por haber golpeado mal. Otra cosa es en competición, donde una diferencia de peso mínima cuenta.
 

Txein

Miembro
13 Jun 2014
2.354
2.743
Ruteando...
#5
Dos amigos, tienen bicis de carbono (mtb rígidas)

Solo he visto caerse a uno de ellos y se dio un buen galleton. El "clanc" que hizo la bici al pegar el cuadro con el bordillo, (suena como sí golpeases una tubería de plástico)
Me hizo pensar que lo podía haber roto, pero sólo le hizo un arañazo a la laca. (Giant xtc 29er composite).

Tuve 1 semana un cuadro Focus fsl, y en dos salidas ruteras, (podéis verlo en strava) le salió una grieta en el pedalier que te cagas.

Creo que esto del carbono, depende mucho del fabricante desde mi modesta experiencia.

Por supuesto también del uso al que se someta una bici. Un cuadro de rally usarlo para enduro, pues como que no. Y creo que hay muchas roturas por un uso inadecuado (no me crucifiquéis por decir eso).

Pero en cualquier caso, me quedo con el aluminio para mtb, y eso que se me rompió ya otro cuadro... de Focus por cierto...


Enviado desde mi iPod touch con Tapatalk
 
20 May 2014
282
310
#6
Pues depende,es algo que me he de mirar y mucho antes de comprar una bici.
El problema es que cuando manejas un presupuesto,dentro de la misma marca encuentras el modelo de aluminio muy bien montado y ligerito o el de carbono con mucho peor montaje y bastante más pesado.
Para equiparar el montaje has de subir muuuucho el presupuesto y no está la gente ahora mismo para eso.
Por otro lado he de decir que acostumbrado a montar en la flash de aluminio,cuando cojo la de carbono es otro mundo. Es increíble lo que absorbe el sistema save en las vainas,para mi es casi como pasar de una rígida a una doble aún siendo la misma bici.
En carretera no hay esa diferencia de comportamiento tan abismal,pero el peso es el que determina que el carbono es imprescindible.
 
19 May 2014
121
9
#7
Personalmente sigo pensando que no necesito carbono para el uso que le doy. Un buen cuadro de aluminio extralight tampoco es que se lleve tantísima diferencia con uno de carbono (hablando de presupuestos normales, no de 9000€)