Cámaras antipinchazo

[trust_bcn]

En la ruta de este fin de semana, y como es habitual en las salidas con otros compañeros, ha salido el tema de los pinchazos y el Tubeless. Y mi respuesta, como ya suele ser habitual también, ha sido “pues yo estoy encantado con las cámaras con moco”. Pero más de uno me ha mirado con una cara mezcla de sorpresa, duda y “qué coño dice este chalao”…
Yo pensaba que el tema de la cámara con moco era mundialmente conocido, pero me ha quedado claro que el tubeless ha hecho mucho daño y muchos de sus usuarios han ido directos sin saber de otros métodos en el mercado.
Antes de nada decir que no escribo esto para convencer a nadie que se cambie a este producto. Simplemente lo explico porque creo que mucha gente que lleva cámara y le da pereza o cree que el tubeless no es lo suyo (como es mi caso) puede aprovechar esta opción intermedia.
Las conocidas cámaras con líquido antipinchazo o también “cámaras con moco” son cámaras normales de toda la vida a las que se les añade un líquido que ayuda a sellar en caso de que un objeto punzante se clave en la rueda y llegue hasta la cámara.
Decir también que el líquido de las cámaras antipinchazo NO es el mismo que el líquido de las ruedas tubeless. No me preguntéis en qué se diferencian, porque no lo sé, pero son distintos.
En el mercado hay un gran número de marcas que venden este tipo de cámaras y yo las uso desde hace unos 5 años y estoy muy contento con ellas. Me han salvado de alguna lejos de casa, y con meter aire con la minibomba, fue suficiente para llegar a casa y no necesitar cambiar ni cámara ni cubierta.
Hay otra posibilidad que muchos prefieren y es comprar cámaras normales, pero a las que se pueda quitar el obús de la válvula. Ojo que no todas las cámaras lo permiten. Por ejemplo, creo que las cámaras del Decathlon no tienen esta posibilidad, aunque sí hay cámaras de esta marca con el líquido incorporado. Luego, se compra el líquido antipinchazos para cámara y se introduce fácilmente en la cámara. En estos casos, si se pincha en algún momento, luego se puede rellenar con más líquido.

Esto es un obús de válvula fina:


Y esto la "herramienta" para sacarlo:



INCONVENIENTES Y CUIDADOS
El principal inconveniente, puede ser el incremento de peso del conjunto, pero vamos, que eso va según el usuario.
Igual que en el caso del tubeless, es conveniente vigilar cómo se deja la rueda para que el líquido no se quede metido en la válvula y la obstruya.
Tal que así o con la válvula hacia las 5h de un reloj:


VENTAJAS
Para mí, la principal ventaja es que llevas un sistema antipinchazo a un precio razonable. Quiero decir que para los que usamos la bici de forma “globera”, considero que el precio de los neumáticos tubeless es exagerado. Esta es una opción que funciona correctamente a un precio muy económico.
Puede utilizarse tanto con cámaras que tengan válvula fina como gruesa. Ahí ya va a gustos.

Seguro que hay más inconvenientes y ventajas, pero vamos que los argumentos son los que son y que cada uno decida en función de sus circunstancias. Ahora bien, para los que llevamos cámara, creo que es una opción genial.
Por último decir que siempre hay que llevar, por lo menos, una cámara normal de repuesto en las salidas. Que ningún método es infalible !!!

Y ahora, ya me puede machacar el comando TUBELESS

 

[Nisti]

Lo de montar camaras Foss, tambien es interesante. No es un sistema antipinchazos, pero si pinchas, el aire sale muy lentamente. Daria tiempo a terminar la ruta y reparar tranquilamente al llegar a casa.

 

[JChow]

Lo de montar camaras Foss, tambien es interesante. No es un sistema antipinchazos, pero si pinchas, el aire sale muy lentamente. Daria tiempo a terminar la ruta y reparar tranquilamente al llegar a casa.

Estoy de acuerdo.

Si es verdad que minimizan la salida del aire y que se reparan luego con un mechero o un parche autoadhesivo, me parecen una buena solución. No estoy puesto en pesos exactos de una cámara normal, con moco y esta Foss, ni tampoco me he preocupado de estas cosas mucho nunca, pero sí es verdad que las primeras veces que cogí la bici cuando cambié de cámara normal a moco, notaba el líquido al girar la rueda, no tanto por sentir que llevaba más peso, sino por el efecto que hacía en el giro, como que pequeño tirón al circular por el interior de la cámara. Sobre se nota cuando giras la bici con la rueda al aire.

Como digo, no me preocupo excesivamente por ahorrar unos gramos, pero si es verdad lo que se dice de que ese extra de peso influye mucho cuando son elementos de giro, es posible que las sensaciones que tuve los primeros días de cámara con moco, se tradujeran en un pequeño esfuerzo de más que entonces no noté mucho y al que me he acostumbrado.

Miraré las diferencias de peso entre los tres tipos de cámara, en internet debe haber información sobre eso. Quién sabe, de cara al futuro igual me planteo probar las Foss. Lo que sí veo es que son carillas, porque salvo una oferta, en la que están a 14€ (que ya es un precio a tener en cuenta), están en torno a 20 pavos.

Saludos.

 

[Nisti]

Estoy de acuerdo.

Si es verdad que minimizan la salida del aire y que se reparan luego con un mechero o un parche autoadhesivo, me parecen una buena solución. No estoy puesto en pesos exactos de una cámara normal, con moco y esta Foss, ni tampoco me he preocupado de estas cosas mucho nunca, pero sí es verdad que las primeras veces que cogí la bici cuando cambié de cámara normal a moco, notaba el líquido al girar la rueda, no tanto por sentir que llevaba más peso, sino por el efecto que hacía en el giro, como que pequeño tirón al circular por el interior de la cámara. Sobre se nota cuando giras la bici con la rueda al aire.

Como digo, no me preocupo excesivamente por ahorrar unos gramos, pero si es verdad lo que se dice de que ese extra de peso influye mucho cuando son elementos de giro, es posible que las sensaciones que tuve los primeros días de cámara con moco, se tradujeran en un pequeño esfuerzo de más que entonces no noté mucho y al que me he acostumbrado.

Miraré las diferencias de peso entre los tres tipos de cámara, en internet debe haber información sobre eso. Quién sabe, de cara al futuro igual me planteo probar las Foss. Lo que sí veo es que son carillas, porque salvo una oferta, en la que están a 14€ (que ya es un precio a tener en cuenta), están en torno a 20 pavos.

Saludos.

Desde luego no son baratas. Pero si no pinchas mucho, son una opción. A mí ya me toca renovar las cámaras slime y estoy pensando si pillo algo asi. Tal vez me decida por una Tubolito por el peso. También he pensado tubelizar. No lo tengo decidido.

 

[Nisti]

Lo de poner cámaras Foss, es una alternativa interesante. Yo he pensado en algo parecido. Son las cámaras Tubolito, que pesan muy poco. 45 gramos por cámara. No retrasan la perdida de aire, pero dicen que aguantan mejor los pinchazos. Si no pinchamos muy a menudo, pueden ser una alternativa al tubeless. Lo de montar una mousse en un neumático sin cámara se hace en competiciones de enduro para proteger las llantas en caso de averia.

 

[Jotaerre]

Pues sí que hay variantes... Yo venía a comentar que por ahora bien con el tubeless, iba muy bien también con cámara antipinchazo y cubierta "de toda la vida", pero ya con cubiertas nuevas, compré TR para poder probar, y siento hasta las llantas no tubeless, con una cinta ha funcionado bien, líquido finish line (uno gris que según el tendero no se seca tanto...) y pista.

Lo único, un par de novatadas: no apreté el obús bien, y al comprobar presión salió disparado, y el bote, no le apretéis con la boquilla fina puesta, se saca con la mano fácilmente para echarlo a la cubierta. Del apretón que le dí salió disparada la boquilla fina con parte del contenido del bote, que acabó por encima de mi coche xDDD (sí, viejo método de la gasolinera para talonar)