Menú
Inicio
Foros
Buscar en foros
Novedades
Mensajes sin leer
Todos los mensajes
Nuevos mensajes de perfil
Miembros
Miembros destacados
Visitantes actuales
Enlaces
Telegram
YouTube
Instagram
Facebook
Strava
Acceder
Regístrate
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar solo en títulos
De:
Buscar en foros
Menú
Acceder
Regístrate
Install the app
Instalar
Upway, Bicicletas eléctricas reacondicionadas, revisadas por expertos y con garantía ¡Al mejor precio!
Descubre las mejores ofertas en bicicletas eléctricas reacondicionadas con grandes descuentos.
Aprovecha 150€ de descuento con el cupón MTBEROS150
Todo ciclismo
Componentes
¿Son los dos platos el sustituto del estándar de 3?
JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.
Estás utilizando un navegador obsoleto. Este u otros sitios web pueden no ser mostrados correctamente.
Debes actualizarlo o utilizar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Andrés" data-source="post: 6814" data-attributes="member: 267"><p>Jeje, hombre depende de las piernas que tengais, creo que hablamos desde el nivel rutero tranquilo. Las 29 se pensaron en su día para la modalidad de rally, y hay mucho bestia que aún con el plato grande le falta desarrollo a la hora de llanear. Yo creo que en todo caso <strong>la tendencia es a que desaparezca el plato pequeño</strong> con una buena relación de 11 piñones traseros abarcas todo el rango de cadencia-velocidad. Esto se puede ver en carretera donde está claro que no se pondría un plato pequeño si tienes 10 piñones, lo suyo es poner un compact 50-34 y atrás 11-27. En el caso que estamos hablando de MTB lo normal es tener un plato grande de 44 - 42 o 40 dientes y otro pequeño de 34 -32 o 30, con una relación atrás de 11-40 (o incluso 42 he llegado a ver). Suficiente para cualquier cuesta.</p><p></p><p>1 plato sólo ya se me hace más difícil porque yo creo que se perdería desarrollo para llanear o bajar y el salto entre piñones para conseguir la equivalencia sería muy grande (con la consiguiente pérdida de acoplarse bien al terreno).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Andrés, post: 6814, member: 267"] Jeje, hombre depende de las piernas que tengais, creo que hablamos desde el nivel rutero tranquilo. Las 29 se pensaron en su día para la modalidad de rally, y hay mucho bestia que aún con el plato grande le falta desarrollo a la hora de llanear. Yo creo que en todo caso [b]la tendencia es a que desaparezca el plato pequeño[/b] con una buena relación de 11 piñones traseros abarcas todo el rango de cadencia-velocidad. Esto se puede ver en carretera donde está claro que no se pondría un plato pequeño si tienes 10 piñones, lo suyo es poner un compact 50-34 y atrás 11-27. En el caso que estamos hablando de MTB lo normal es tener un plato grande de 44 - 42 o 40 dientes y otro pequeño de 34 -32 o 30, con una relación atrás de 11-40 (o incluso 42 he llegado a ver). Suficiente para cualquier cuesta. 1 plato sólo ya se me hace más difícil porque yo creo que se perdería desarrollo para llanear o bajar y el salto entre piñones para conseguir la equivalencia sería muy grande (con la consiguiente pérdida de acoplarse bien al terreno). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Responder
Todo ciclismo
Componentes
¿Son los dos platos el sustituto del estándar de 3?
Arriba